П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Исетское 5 марта 2011 года Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя прокурора Исетского района Кульмухаметова А.Т., защитника адвоката Пашкевича А.А., предоставившего ордер, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1 при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15-2011 по обвинению ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего в ИП «<адрес> <адрес> водителем-охранником, не военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ У с т а н о в и л: ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно причинил легкий вред здоровью. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 неоднократно приходил в дом к ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, где находилась его жена ФИО2, с которой он поссорился, а также хозяйка дома ФИО6, ФИО3 и другие лица, которые употребляли спиртные напитки. Целью прихода ФИО1 было попросить нож и другие принадлежности, а также лекарство для ребенка. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при очередном приходе ФИО1 в <адрес> в <адрес> встретил его на веранде, где используя значительное физическое превосходство, применив физическое насилие, повалил ФИО1 на пол, а также зная о ссоре последнего с ФИО2, решил инициировать привлечение последнего к уголовной ответственности путем сообщения в милицию не соответствующих действительности сведений о якобы имевшем место факте совершения им преступления - угрозе убийством. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 потребовал от ФИО6 кухонный нож, который она ему подала, после чего он принудительно вложил нож в руку ФИО1, а затем отбросил его в сторону для создания реальности преступления и подтверждения последующего ложного доноса о преступлении. После чего, связав ФИО1, ФИО3 убедил присутствующих в доме подтвердить сотрудникам милиции, что ФИО1 угрожал ему убийством с применением ножа, на что они согласились, после чего в 21 час.30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону в дежурную часть ОВД по <адрес>, сообщив о том, что ФИО1 избил его и угрожал убийством. Продолжая свой преступный умысел в этот же день около 22 часов ФИО3 находясь в этом же доме ФИО6, будучи предупрежденным прибывшим для проверки сообщений участковым уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО7 об уголовной ответственности по ч.3 ст.141 УПК РФ. Тем самым, ФИО3 сообщил о якобы совершенном преступлении подпадающим под признаки ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме того, ФИО3 06.11.2010 года около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ФИО1 несколько ударов круглым металлическим напильником в левую лопаточную область, от чего напильник сломался, после этого нанес множество ударов по голове и телу ФИО1, в результате чего причинил ФИО1: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в склерах, кровоподтеки и ссадины лица, поверхностную рану слизистой оболочки верхней губы, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство; кровоподтек области таза, переднее -правой поверхности груди и левой лопаточной области, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, сам факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 не отрицает, однако делал это в целях обороны. По обстоятельствам обвинения пояснил, что в день случившегося он вместе с ФИО1 ФИО27 приехали из <адрес> в <адрес> в дом ФИО6, где отдыхали, распивали спиртные напитки. Потерпевший ФИО1 неоднократно приходил в дом к ФИО6, вначале просил нож, который ему дали, затем просил у своей жены ФИО1 лекарства, говорил, что заболел оставшийся с ним ребенок. Когда ФИО1в приходил в дом ФИО6, то ФИО3 сказал ему, чтобы больше не приходил, не мешал людям отдыхать. В ответ на это ФИО1 ударил по косяку дверей, сильно хлопнул калиткой и сказал, что придет еще. Затем ФИО3 услышал, что во дворе кто-то ругается, он вышел и увидел, что ФИО1 жестикулировал руками, размахивая ими. ФИО3 потребовал, чтобы ФИО1 оставил их и стал выталкивать его, при этом ФИО1 упал назад, через некоторое время в ФИО3 прилетело ведро, ФИО1 стал наносить ему удары ногой и кулаками, в руках ФИО1 сверкнул какой-то предмет. ФИО3 и ФИО1 стали наносить друг - другу удары. Затем ФИО3 пытался скрутить ФИО1 и лег на него, затем ФИО1 связали ноги и кто-то набрал номер телефона милиции, разговаривал с милицией ФИО3, представился сотрудником ФСБ и сказал, что нападение на сотрудника ФСБ и сообщил, что его избивают, ревнуют к супруге и вызвал милицию. После приезда сотрудников милиции подсудимый не читал, что они написали, так как для этого не было нормального освещения, подписал сообщение. ФИО1 нанес ФИО3 удар ведром по голове, ударил под сердце. Подписывая заявление, ФИО3 был пьян и не способен был воспринимать, что написал, водку потерпевшему не заливал и никакой договоренности ни с кем не было о том, чтобы оговорить ФИО1 сотрудникам милиции. Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома c сыном, жена ФИО2 после ссоры ушла из дома и находилась у соседей ФИО6, забрав из дома все кухонные ножи и другие принадлежности. ФИО1 вынужден был идти к ФИО6 в дом, когда ему понадобился нож, забрал нож и ушел домой, второй раз пошел к ФИО6, когда обнаружил, что ребенок заболел и ему необходимо лекарство, жена дала лекарство и он вновь вернулся домой. Когда пришел к дому ФИО6 в третий раз, то на ограду вышел ФИО3 и стал его провоцировать, говорил, что «посадит». Затем зашли на веранду дома, ФИО3 взял из шкафа напильник и замахнулся на ФИО1. потерпевший взял его за руки, началась борьба, ФИО3 нанес два удара по лопаткам напильником, сломал напильник, хотя до драки он был целый, говорил «я тебя посажу». После удара напильником ФИО1 попытался выбежать, ФИО3 начал бить его руками в лицо, затем завалил на пол и сел на потерпевшего, которому связали ноги, какое-то время был без сознания. Когда пришел в себя, то почувствовал, что ему стали в рот вливать водку, в это время он прикусил ФИО3 палец, после чего снова последовали удары, и он снова терял сознание. О том, что рядом лежал нож, ФИО1 узнал позднее. Также пояснил, что ревновал жену к ФИО3, поскольку она уезжала с ним в Тюмень и с ним же вернулась к ФИО6. Дома происходили ссоры, жена бросалась на ФИО1 с ножом, были случаи, когда порезала его. По поводу воспитания детей предупреждалась неоднократно за свое поведение. Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что вместе с супругой ФИО31, ФИО3 и другими находились в доме ФИО6 в <адрес>. ФИО1 неоднократно приходил в дом к ФИО6. Свидетель, находясь в доме, услышала и поняла, что ФИО1 с ФИО3 дерутся. Когда она вышла на веранду, что увидел, что ФИО30 лежал на полу, ФИО16 на нем, рядом лежал нож. Свидетелю известно, что когда супруги ФИО1 ругались, то ФИО14 «резала» ФИО15 ножом, сама она тоже ходила с телесными повреждениями. В доме ФИО6 ФИО1 вел себя агрессивно. Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что в тот день работали со своим другом ФИО1 на строительстве дома, затем пошли на ужин, в доме не оказалось ножей, ФИО1 сходил и принес нож, затем понадобились лекарства ребенку, ФИО1 пошел за лекарствами, спиртных напитков в тот день с ФИО1 не употребляли. Свидетель ФИО12 -сотрудник милиции в суде пояснил, что в отдел милиции <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что ему ножом угрожает убийством ФИО1Данное сообщение принял дежурный милиции, отправил ФИО7 на место происшествия и они вместе с ним поехали по сообщению в <адрес> в дом ФИО6. Когда приехали в дом ФИО6, то ФИО1 лежал на веранде со связанными ногами, ФИО3 держал его, рядом лежал нож. ФИО3 был нетрезвый и говорил, что долго ехали на вызов, указал на рядом лежащий нож и сказал, что ФИО1 угрожал ему убийством. ФИО3 сказал, что будет делать заявление. ФИО7 отобрал заявление у ФИО3, где ФИО3 сказал, что ФИО1 угрожал ему убийством и просил привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством, у ФИО1 на лице была кровь. У ФИО29 руки были порезаны или укушены. Он сказал, что это произошло, когда он выбивал у ФИО1 нож. В качестве свидетеля допрошена ФИО2-супруга потерпевшего, которая пояснила, что вместе с ФИО3 находилась у ее знакомой ФИО6 в <адрес>. ФИО1 приходил в дом к ФИО6 за ножом и затем за лекарствами. Когда пришел в третий раз, то ФИО3 попросил его уйти, потом между ними началась драка, они барахтались на веранде, в это время ФИО1 и ФИО11, курившие на улице, зашли в дом. Свидетель видела, как ФИО3 держал ФИО1, у дверей лежал нож. Этот нож был не из их дома. Во время драки ФИО1 и ФИО3 ударяли друг друга. Затем у ФИО2 попросили водки, она не помнит кто. Она принесла водку. В присутствии ФИО2 ФИО3 звонил в милицию, при этом ФИО2 набирала номер, ФИО3 сообщил в милицию, что ФИО1 ему угрожал убийством. У ФИО32 на спине была ссадина и на лице. Палец укушенный. В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания ФИО2 (л.д. 112-115) данные ею на предварительном следствии, где она говорила, что по указанию ФИО3 ФИО6 вылила принесенную ФИО2 водку в рот ФИО1 и ФИО3 просил ФИО2. чтобы она позвонила в милицию и сообщила, что ФИО1 пришел в дом ФИО6 с ножом и угрожал всем присутствующим убийством. Однако ФИО2 от этого отказалась. Также ФИО3 говорил всем присутствующим, чтобы после приезда милиции они говорили, что ФИО1 пришел в дом ФИО6 с ножом и угрожал присутствующим убийством. Когда ожидали милицию, то из разговоров с другими ФИО1 узнала, что нож на веранду принесла ФИО6, чтобы представить его перед сотрудниками милиции. ФИО2 подтвердила в суде, что такие показания на следствии она действительно давала. Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что он дежурил в ОВД. Поступило сообщение из <адрес>. Когда он приехал вместе с ФИО18 в дом на место происшествия, то увидел, что ФИО1 лежал, а ФИО3 сидел на нем сверху. Рядом валялся нож, ноги у ФИО1 были связаны и ФИО7 их развязал, разрезав веревки. На веранду в это время вышли ФИО2, ФИО6 ФИО3 показал им, на лежащий на полу веранды, нож и сказал, что с этим ножом ФИО1 бросался на него, угрожая ему убийством. Еще он сказал, что ФИО1 с этой целью использовал металлический напильник, и он находится под лежащим ФИО1 ФИО3 находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе по отношению к работникам милиции, говорил, что они долго едут на вызов, представлялся сотрудником ФСБ и обещал разобраться через прокуратуру. Свидетель спросил присутствующих в доме будут ли они писать заявление на ФИО1, на что все ответили, что не будут. ФИО3 сказал, что он будет писать заявление на ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении его. Кроме того, ФИО3 говорил, что ФИО6 будет писать заявление по факту незаконного проникновения в жилище, но ФИО6 писать заявление отказалась. После этого ФИО7 принял от ФИО3 заявление и предупредил его за заведомо ложный донос. ФИО3 ознакомился с содержание протокола принятия заявления и поставил подпись. После этого, объяснение брал от ФИО3 ФИО12, позднее ФИО7 ознакомился с объяснением, где ФИО3 пояснял, что ФИО1 неоднократно приходил в дом ФИО6 и угрожал ему убийством, а когда ФИО3 пришел в последний раз, то был с ножом и бросился с ножом на ФИО3 и кричал, что он его и всех присутствующих убьет. ФИО3 стал оказывать ФИО1 сопротивление, выбил у него нож из рук и порезал себе пальцы. После взятия объяснений из дома был изъят нож небольшого размера кухонный и обломок напильника без рукоятки. Когда ФИО7 допрашивал ФИО6, она путалась в показаниях. ФИО3 подходил и ей подсказывал. ФИО7 видел у ФИО3 обе руки были в крови, повреждения на руках были в виде порезов или укусов. У ФИО17 видел на лице кровь, так как губы у него были разбиты. Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что 06.11.2010 она с мужем пришли в дом к своей подруге ФИО6 по ее приглашению. Там находились ФИО3 и ФИО2, ФИО19 ФИО11 и дочь ФИО2 В дом к ФИО6 приходил муж ФИО2 - ФИО1 Когда свидетель находилась в доме, то услышала, что на веранде началась драка между ФИО3 и ФИО1. Через некоторое время с веранды в дом зашла ФИО1 ФИО20 налила стаканчик водки и вынесла на веранду, когда вернулась в дом с пустым стаканчиком, то сказала, что залила водку в рот ФИО1. Когда свидетель вышла на веранду, то видела, что на полу веранды на спине лежит ФИО1. на нем сидел ФИО3 и бил его руками по лицу, ноги у ФИО1 были связаны. Когда свидетель выходила на веранду, то видела нож, лежащий на полу, этот нож был ФИО6, она брала его, когда вместе со свидетельницей они ходили по грибы. ФИО8 спросила у ФИО6 почему на полу лежит нож, ФИО6 сказала, чтобы она не трогала нож руками, так как приедут сотрудники милиции и надо сказать, что этот нож был с ФИО1, когда он пришел. Однако свидетель видела, что когда ФИО1 приходил в дом к ФИО6, то у него никакого ножа не было и признаков опьянения свидетель не заметила у ФИО1, когда с ним разговаривала. Свидетель слышала, как ФИО3 звонил по телефону в милицию и делал сообщение, что на него, сотрудника ФСБ, совершено нападение. К ФИО23 подошла ФИО1 ФИО28 и сказала, что приедут сотрудники милиции и надо дать показания, однако ФИО8 дать показания отказалась. Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что работает в должности оперативного дежурного и 6 ноября 2010 года около 21 часа 30 минут в отдел милиции позвонил мужчина и сказал, что он находится в <адрес> и ему угрожал убийством ФИО1 О данном заявлении ФИО22 была внесена запись в Книгу учета преступлений. На место происшествия выехали ФИО7 и ФИО12 и вернувшись сдали материал проверки. В материале было заявление ФИО3, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения и угрожал убийством. Вместе с ФИО7 и ФИО24 в отдел приехал ФИО1. у которого на лице были телесные повреждения. ФИО1 факт нанесения телесных повреждений и угрозы убийством ФИО3 отрицал, пояснил, что ФИО3 нанес ему телесные повреждения. В судебном заседании исследован материал проверки, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, где имеется выписка из книги учета сообщений о происшествиях, поступивших в ОВД, из которой видно что 6 ноября 2010 года в 21 час.30 мин. Из <адрес> ФИО3 передал информацию о том, что просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения и угрожал убийством, демонстрируя при этом нож. Сообщение принял оперативный дежурный ФИО25. Выехали УУМ ФИО7 На л.д.5 указанного материала имеется протокол принятия устного заявления о преступлении, где ФИО3 указывает, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения и угрожал при этом кухонным ножом и штырем, говорил при этом слова убью, зарежу, выражался нецензурной бранью. ФИО3 просит привлечь его к уголовной ответственности, так как он опасался за свою жизнь и здоровье и боялся приведение угрозы в исполнение. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что заявление он не читал, но подпись похожа на его подпись. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож и металлический сломанный напильник; -протоколом выемки от 17.12.2010 г. изъят материал проверки в ОВД <адрес>; В судебном заседании в качестве вещественных доказательств, кроме материала проверки, исследованы нож и напильник. Потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО12 подтвердили, что этот нож был на веранде дома ФИО6 рядом с ФИО1, когда ФИО3 применял к нему физическое насилие. Согласно заключению эксперта на л.д.45 при обращении в Областную больницу № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: Согласно заключения по телесным повреждения ФИО3 у него обнаружены ссадины головы и 3 пальца правой кисти, кровоподтеки груди и левого плеча, поверхностные раны 3 левого и 2 го правого пальцев кистей. Оценив изложенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в заведомо ложном доносе о совершении преступления доказана. Сообщение ФИО3 о том, что ему с ножом угрожал убийством ФИО1 подтверждают свидетели в перечисленных выше показаниях. Имеется заявление ФИО3 в <адрес> РОВД об угрозе убийством со стороны ФИО1 То, что данный донос является заведомо ложным также подтверждают показания свидетелей. Ни один из свидетелей присутствующих при конфликте ФИО3 с ФИО1 не подтвердил, что ФИО1 угрожал ему убийством. Сам ФИО3 также не подтверждает того что ФИО1 угрожал ему убийством. ФИО3 в суде пояснил, что он таких заявлений не делал, в то время как они документально оформлены и подтверждены сотрудниками милиции и другими свидетелями. Факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО3 признает, однако пояснил, что делал это в целях необходимой обороны. Факт «подбрасывания» ножа с целью фальсификации угрозы убийством подтверждают свидетели. Причем следует отметить, что перечисленные выше свидетели были на стороне подсудимого. В том числе и жена потерпевшего ФИО1. Вместе с тем они подтверждают, что ФИО3 пытался фальсифицировать угрозу убийством со стороны ФИО1 и просил об этом присутствующих в доме ФИО6. Показания потерпевшего суд считает последовательными они согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела, в частности заключением эксперта по телесным повреждениям пальцев рук у ФИО3. Потерпевший говорит, что укусил ему палец, когда заливали водку. О заливании водки говорит и ФИО2 и ФИО8. Факт «подбрасывания ножа» также подтвержден свидетелями Одиновой, что нож из дома ФИО6 подтвердила и ФИО26 Вместе с тем, ФИО3 вменено в вину угроза убийством, от данного обвинения государственный обвинитель отказался и судом вынесено постановление о прекращении дела в этой части. Из обвинения ФИО3 следует также исключить заведомо ложный донос о причинении ему телесных повреждений, т.е.о совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, телесные повреждения у ФИО3 имели место, поэтому в этой части сообщение не является заведомо ложным доносом. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <данные изъяты> Совершенные ФИО3 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. ФИО3 характеризуется по месту работы положительно. Суд считает возможным меру наказания назначить ФИО3 в виде штрафа с учетом его материального положения. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: ФИО3 признать виновным в совершении прступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УКРФ и ч.1 ст.115 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказангие в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Вещественные доказательства: материал проверки вернуть по принадлежности в <адрес> ОВД, нож и фрагмент напильника уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей жалобы или представления через Исетский районный суд. Судья Устинова З.М.