П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с.Исетское 21 декабря 2011 г.
Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Наймушина В.М.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П., и.о. заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А.,
подсудимого Белослудцева О.А.,
защитника адвоката Кобелева А.Е., предоставившего удостоверение № 744, ордер № 000228 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретере Семеновой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2011 в отношении Белослудцева Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожденого УДО на срок: 5 мес. 18 дн., работающего столяром в МУЖП <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Белослудцев О.А. тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), Белослудцев О.А. находился в квартире ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>.
Увидев в кармане одежды – шортах, лежащих на кресле, деньги, Белослудцев решил их похитить.
Реализуя преступную цель, действуя из корыстных побуждений, Белослудцев О.А. тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО10 ущерб в размере 5 000 рублей, который для него является значительным.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый Белослудцев вину признал полностью, суду показал, что за давностью произошедшего дату совершения преступления не помнит, однако допускает, что кража могла быть совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Помнит, что в один из дней, поссорившись с сожительницей, он приехал в <адрес>. Со знакомыми распивал спиртное, на утро с похмелья болела голова, пошел к приятелю ФИО18, чтобы занять деньги на похмелье.
ФИО20 в это время спал, увидев в кармане брюк, лежавших на стуле, решил их похитить.
На месте деньги не считал, пересчитал купюры позже, оказалось 5 000 рублей.
Со слов своих родителей знает, что ущерб, причиненный потерпевшему, возместили они. Сделали это за него потому, что он в то время не работал.
Потерпевший ФИО10 суду показал, что до кражи с подсудимым находился в приятельских отношениях.
Летом ДД.ММ.ГГГГ позвонил Белослудцев Олег, попросил забрать его из <адрес> и отвезти в <адрес>. Он на автомобиле съездил за Белослудцевым, одолжил ему деньги на покупку спиртного, так как видел, что Белослудцев болеет с похмелья. Приехав в <адрес>, Белослудцев пошел к своим знакомым.
На утро, проснувшись, он (потерпевший) обнаружил пропажу денег из кармана шорт, мать пояснила, что пока он спал к ним приходил Белослудцев.
Решив, что деньги похитил он, стал искать Белослудцева. В магазине у продавца узнал, что Белослудцев приходил в магазин, покупал продукты и спиртное. Кроме него, в магазин за спиртным приходила его бывшая супруга. Встретил на улице ФИО13, тот пояснил, что Белослудцев одолжил ему 500 рублей. Белослудцев в краже признался, однако ни он, ни его родители ущерб не возместили.
Потерпевший показал, что на день совершения кражи он имел низкие доходы, ущерб в сумме 5 000 рублей, для него являлся значительным.
Свидетель ФИО11 (отец подсудимого) суду пояснил, что от своей родственницы узнал, что ФИО18 избил его сына ФИО1. Выяснилось, что бил он его за то, что ФИО1 похитил у него деньги. В разговоре сын признался, что деньги брал, но какую сумму пояснить не смог.
Позже они с супругой вместо сына возместили ФИО18 ущерб, уплатив в общей сложности 28 000 рублей. Потерпевший утверждал, что сын похитил у него именно такую сумму.
Свидетель ФИО12 (мать подсудимого) суду пояснила, что от родственницы узнала о том, что ФИО19 избивает ее сына ФИО1, сразу поспешила узнать в чем дело. Встретив сына, на его лице видела следы побоев, сын плохо себя чувствовал.
ФИО18 пояснил, что ФИО1 похитил у него 28 000 рублей. Позже: вначале 13 тысячи руб., а затем 15 тысяч руб.(в общей сложности 28 000 руб.) они с супругом отдали ФИО18, рассчитавшись за сына.
Свидетель ФИО13 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ имел место случай, когда он обращался к Белослудцеву с просьбой занять деньги, тот одолжил ему 500 рублей. Оказалось, что Белослудцев одолжил ему краденные деньги.
Свидетель ФИО14 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине, помнит, что в магазин за покупками приходил Белослудцев и его бывшая супруга. Они покупали продукты питания, спиртное.
Приходил в магазин и ФИО18, он искал Белослудцева, сказал, что он украл у него деньги.
Деньги, полученные от Белослудцева и его бывшей супруги, ФИО18 вернула.
Свидетель ФИО15 (сводный брат подсудимого) суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ имел место факт, когда его встретил ФИО18, он искал Белослудцева, оказалось, что брат ФИО1 украл у него деньги.
Свидетель ФИО16 (дядя потерпевшего) суду пояснил, что примерно 3 года назад он занимал своему племяннику (потерпевшему) деньги в сумме около 35 000 рублей на покупку легкового автомобиля, срока возврата денег не устанавливал.
Наряду с доказательствами указанными выше, в судебном заседании судом исследованы следующие материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Белослудцева О.А. (л.д.12);
- протокол явки с повинной Белослудцева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), содержащий признания обвиняемого в совершении кражи;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-15), содержащий результаты осмотра автомобиля, жилого дома;
- постановление о возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6(л.д.65);
- свидетельство о смерти ФИО7(л.д.66).
Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд вину подсудимого Белослудцева в краже денег у потерпевшего ФИО18 находит установленной.
Органами предварительного расследования деяние, совершенное подсудимым Белослудцевым О.А., квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.
Суд установил, что кражу подсудимый совершил тайно, ущерб в сумме 5000 рублей, причиненный ФИО18, с учетом его материального положения, для потерпевшего является значительным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд установил, что подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а именно: подсудимый Белослудцев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он судим за особо тяжкое преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Вину в предъявленном обвинении он полностью признал, по делу имеется его явка с повинной, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний сын. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, назначение ему дополнительного наказания считает нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л:
Признать Белослудцева Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Тюменского района Тюменской области, не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного органа, являться в установленные дни в данный орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалобы или представления через Исетский районный суд.
Судья /подпись/
копия верна
судья В.М. Наймушин