П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Исетское 23 января 2012 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего по делу судьи Черепановой Е.В.
с участием: государственного обвинителя Тимофеевой Н.П. - заместителя
прокурора Исетского района Тюменской области ;
защитника - адвоката Колунина В.С. ;
подсудимого Кузьмина В.С.;
потерпевшей ФИО6;
представителя потерпевшего Отдела полиции (дислокация
<адрес>) МО МВД России «Ялцторовский» ФИО4
при секретаре Шергиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 71/2012 по обвинению Кузьмина Михаила Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Кузьмин В.С. угрожал убийством ФИО6 и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.30 мин Кузьмин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в отношении ФИО6, принес в жилище 20-и литровую канистру наполненную бензином и, угрожая ФИО20 убийством, стал демонстрировать данную канистру, поясняя, что подожжёт её вместе с жилищем. При этом, Кузьмин открыл горловину канистры и стал выливать содержимое в большой комнате на пол, пытаясь найти зажигалку в своей одежде.
Данную угрозу убийством ФИО6 восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась осуществления угроз.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час.30 мин., находясь в салоне специального автомобиля Отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» <данные изъяты>, стоявшего на обочине 155 километра автодороги «Шадринск-Ялуторовск» на территории <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, не имея умысла на хищение, действуя умышленно, во избежание доставления в отдел полиции, перелез через заднюю спинку сиденья, и воспользовавшись тем, что автомобиль находился в заведенном состоянии сел за руль указанного автомобиля и неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. После чего, управляя автомобилем отъехал по данной автодороге на значительное расстояние, припарковался на обочине и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании Кузмин не признал свою вину в совершенном преступлении. Мотивировал тем, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>. Работает вахтовым методом на севере. С женой ФИО6 подсудимый в разводе ДД.ММ.ГГГГ, но проживают в указанной квартире совместно, поделив ее на две части. В тот вечер он ужинал дома, выпил около 200 гр.водки. После возращения ФИО6 с работы, между ними произошел конфликт, как всегда из-за ревности ФИО26 к сожительнице ФИО14, проживающей с Кузьминым на его половине дома. Неожиданно ФИО20 брызнула в лицо Кузьмина перцовым спреем. От боли и чувства жжения у Кузьмина из глаз потекли слезы. Он, утираясь полотенцем, с трудом вышел из дома и пошел к соседу ФИО25 для того, что бы тот позвонил в полицию и вызвал полицейских. ФИО27, набрав номер полиции, передал ему трубку радиотелефона и Кузьмин вызвал полицию. Затем, Кузьмин вернулся домой и лег спать. Неожиданно его разбудил наряд полиции – ФИО28 и ФИО29. Полицейские в грубой форме вытащили его из постели, бросили в багажник полицейского автомобиля. При этом они ничего не объяснили Кузьмину, только ФИО30 угрожал, что Кузьмин «получит своё» и «они с ним разберутся». Кузьмин предполагает, что ФИО31, таким образом отомстил за то, что Кузьмин отказался продавать ему мотоцикл, который ФИО32 просил дешево ему продать. Кузьмину стало очень страшно, потому, что полицейские без всяких оснований, грубо и незаконно с ним обошлись, унизили его человеческое достоинство перед односельчанами. Во время следования в Отдел полиции в <адрес>, Кузьмин слышал, как ФИО33 говорил, что « не доедешь до милиции и наведем марафет твоему здоровью». Когда полицейские остановили автомобиль для проверки двигавшегося по дороге велосипедиста с сумками и вышли из служебного автомобиля, то Кузьмин, опасаясь за свое здоровье и жизнь и видя как полицейские бесцеремонно и незаконно обыскивают велосипедиста, перебрался из багажника на водительское сиденье, завел автомобиль и поехал по дороге в сторону <адрес>. Отъехав метров 500, остановил автомобиль на обочине и убежал в лес. Откуда стал по телефону звонить своему знакомому односельчанину ФИО34 просил приехать и забрать его. Кузьмин слышал, как сотрудники полиции искали его в лесу и угрожали расправой, если поймают. Вскоре ФИО109 подъехал на своем автомобиле и Кузмин вместе с ним поехал домой в сторону <адрес>. По дороге их остановили полицейские, Кузьмина вновь задержали и увезли в Отдел полиции <адрес>, где незаконно продержали 3 суток под арестом. Кузьмин не отрицает, что сель за руль служебного автомобиля и отъехал на незначительное расстояние, но сделал это исключительно для того, что бы сохранить свою жизнь и здоровье в ответ на незаконные действия сотрудников полиции. О том, что его обвиняют в попытке поджога ФИО6 и дома, узнал от сотрудника полиции ФИО35 в автомобиле во время следования в Отдел полиции. Он категорически отрицает свою вину совершении данного преступления и пояснил, что не мог это сделать, потому, что жилой дом принадлежит ему и он им дорожит, своими руками осуществлял ремонт квартиры, построил все надворные постройки. Пояснил, что у него никогда не было зеленой зажигалки и он, после того, как ФИО20 брызнула ему перцовым спреем в глаза, от боли и обильных слез не мог бы перенести тяжелую канистру с бензином из дома в ограду под навес. Пояснил, также, что конфликтными стали его отношения с бывшей женой недавно около года тому назад, после того, как Кузьмин стал сожительствовать с ФИО36. ФИО20 из ревности стала провоцировать его и устраивать скандалы.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и которые опровергают доводы подсудимого о своей невиновности.
Оглашенными и исследованными в суде следующими материалами дела :
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что около 17 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.В., находясь в квартире № <адрес>, угрожал ей убийством, а именно : угрожал её поджечь, пытаясь облить её бензином, пояснял, что сожжет её. Угрозу убийством она восприняла реально, так как если бы она не брызнула из газового баллончика в Кузьмина М.В. и после этого не убежала из дома, то Кузьмин М.В. облил бы её бензином и поджег ( л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № по <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе пятно бензина в большой комнате на паласе и под паласом, у дивана обнаружена и изъята зажигалка зеленого цвета, под навесом дома обнаружена и изъята металлическая канистра с бензином. ( л.д.44-51) ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зажигалка зеленого цвета «SKY», металлическая канистра емкостью 20 литров с жидкостью ( л.д.60-63) ;
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств РТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественным доказательством : металлическая канистра емкостью 20 литров с жидкостью и зажигалка зеленого цвета ( л.д.64);
- протоколом № 279 от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которому в 3 час.00 мин. у Кузьмина М.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,63 промилле ( л.д.193);
- рапортом УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 минут <данные изъяты>, доставляемый в отдел полиции Кузьмин М.В., совершил угон служебного автомобиля марки <данные изъяты> ( л.д.25);
- рапортом полицейского водителя ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 минут на <данные изъяты>, доставляемый в отдел полиции Кузмин М.В. свершил угон служебного автомобиля марки <данные изъяты> ( л.д.26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 час.55 мин. закончен осмотр <данные изъяты> и место угона служебного автомобиля <данные изъяты>, а также осмотрен <данные изъяты> обочина, где был обнаружен угнанный автомобиль УАЗ<данные изъяты> осмотрен и сам автомобиль, который повреждений не имел ( л.д.52-55);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, способ снятия заднего подголовника, возможность доступа с заднего отсека к водительскому сиденью и установлено, что при снятии подголовника, с нажатием кнопки на сиденье у подголовника и доступа к водительскому сиденью какой либо шум не происходит ( л.д.56-59).
Потерпевшая ФИО6, представитель Отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Ялутровский» ФИО4(представитель потерпевшего), свидетели обвинения, допрошенные в судебном заседании в подтверждение вины подсудимого пояснили следующее.
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что после расторжения брака Кузьмины проживали совместно, разделив квартиру на две части, каждый на своей половине. Отношения между бывшими супругами ухудшились в ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин постоянно злоупотреблял спиртными напитками и оскорблял ФИО110 нецензурной бранью. В состоянии алкогольного опьянения был патологически ревнивым и неуправляемым, бил ФИО111 угрожал убийством ножом. В таких случаях она была вынуждена убегать из дома к соседке ФИО19, где иногда ночевала, опасаясь возвращаться домой. Неоднократно обращалась с жалобами на Кузьмина в администрацию села и в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Кузьмин дома на кухне распивал спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут вечера он, в очередной раз, стал требовать, чтобы она вышла из своей комнаты и поговорила с ним, при этом ругался и обзывал ФИО20. Неожиданно, после неоднократных отказов ФИО20 выйти на кухню, Кузьмин вышел из дома. Затем возвратился и вошел в ее комнату с канистрой бензина. Она сказала ему «Миша не надо». Кузьмин засмеялся, и сказал, что сожжет ее и дом, стал пытаться облить ее бензином, открыв канистру. Тогда она достала газовый баллончик и брызнула Кузьмину в лицо. После этого, Кузьмин, закрывая правой рукой лицо и глаза, левой рукой, опустил канистру на пол и, придерживая ее левой рукой, стал выливать из канистры на пол бензин. После чего, прекратил выливать из канистры бензин, левой рукой стал шарить у себя по карманам. ФИО20 подумала, что он ищет зажигалку, чтобы поджечь бензин и выбежала из комнаты. По дороге к соседке ФИО19, она позвонила в Отдел полиции и вызвала полицейских. Дома у ФИО19 все рассказала ей, попросила успокоительного лекарства, после чего пошла к своему дому и у ограды стала ждать сотрудников полиции. Через некоторое время (примерно через час) приехали сотрудники полиции ФИО37 и ФИО38 которых она пригласила в дом. К этому времени Кузьмин уже лежал в спальне и спал или делал вид, что спит. Он всегда так делает, сначала что-нибудь натворит, а потом ложится спать, как будь-то он не причем. Сотрудники полиции стали тормошить Кузьмина, тот открыл глаза и сел на кровати. На предложение сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю ответил отказом. Тогда сотрудники полиции под руки вывели его и посадили в служебный автомобиль. После чего, ФИО39 пригласив понятых ФИО40 и ФИО19, стал осматривать дом и ограду. ФИО41 показала на то место в комнате, куда Кузьмин лил бензин, потому, что снаружи пятно почти не видно. Под паласом обнаружили большое пятно, которое сильно пахло бензином. ФИО42 обнаружил около дивна зеленую зажигалку, которую она раньше видела у Кузьмина среди других зажигалок. На ограде под навесом ФИО20 увидела ту самую канистру, из которой Кузьмин выливал в комнате бензин. Она указала на эту канистру. После чего, ФИО43 упаковал канистру в черный полиэтиленовый пакет и положил в служебный автомобиль.
Представитель потерпевшего - Отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВЖ России «Ялуторовский» ФИО4 в судебном заседании поддержал обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ и пояснил, что служебный автомобиль <данные изъяты>, оснащенный световой и звуковой сигнализацией, полосой синего цвета с надписью «полиция» закреплен за дежурной частью Отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле под управлением водителя ФИО44, участковый уполномоченный полиции ФИО8 выехал в <адрес> по сообщению ФИО6 о том, что ее бывший муж Кузьмин С.В. облил квартиру бензином и угрожает ей убийством. Примерно около 22 час.00 мин. в дежурную часть Отдела полиции по сотовой связи ФИО10 сообщил, что данный служебный автомобиль угнан задержанным Кузьминым М.В. Через некоторое время ФИО45 сообщил, что угнанный автомобиль обнаружен в 2-х километрах в сторону <адрес> от места угона и они о осуществляют поиски преступника. По приезду дежурного автомобиля, данный автомобиль был осмотрен свидетелем, каких- повреждений автомобиль не имел.
Свидетель стороны обвинения ФИО19, что является соседкой подсудимого Кузьмина М.В. и потерпевшей ФИО6 и ей известно, что ФИО20 разведены, но проживают в одной квартире, между ними часто происходят скандалы. Несколько раз ФИО6 ночевала у неё дома, так как Кузьмин избивал ФИО20. Кузьмин злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов к ней прибежала ФИО20, которая была сильно взволнована, напугана. У ФИО20 от волнения дрожали руки, она дала ей таблетки валерианы, чтобы та успокоилась. После этого, ФИО20 рассказала, что Кузьмин пытался облить ФИО20 бензином. Когда приехали сотрудники полиции, то ее и ФИО46 попросили присутствовать при осмотре места происшествия. Там же присутствовала и ФИО20 ФИО47. Кузьмин сидел в автомобиле полиции. При осмотре места происшествия они прошли в зал, где на паласе на полу был разлит бензин, стоял стойкий и сильный запах бензина, также показали зажигалку, которую обнаружили в той же комнате. Под навесом в ограде была обнаружена канистра емкостью 20 литров с жидкостью с запахом бензина. При ней и ФИО48 изъяли зажигалку и канистру.
Свидетель стороны обвинения ФИО8, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОВД по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве и в 17 час.40 мин. в составе оперативной группы по сообщению дежурного о том, что Кузьмин М.В. облил квартиру бензином и высказывает своей бывшей жене ФИО6 угрозы в поджоге квартиры и ее самой. В <адрес> у дома оперативную группу встретила ФИО6 и пояснила, что её бывший муж Кузьмин М.В уснул и попросила их пройти в квартиру и посмотреть, что сделал Кузьмин. Она так же пояснила, что боится находиться с Кузьминым в квартире и опасается за свою жизнь, так как Кузьмин разлил по квартире бензин и пытался поджечь все в доме. В тот момент, она для отражения натиска Кузьмина и предотвращения пожара брызнула ему в лицо из перцового газового баллончика. Затем убежала к своей подруге и позвонила в полицию. Вернувшись к своему дому, стала ждать полицию. Вместе с ФИО20 они прошли в ее квартиру и увидели, что Кузьмин спит в комнате в той части квартиры, в которой проживал после развода. В большой комнате ФИО20 показала на палас, который свидетель поднял и увидел под ним большое пятно, от которого исходил резкий запах бензина. ФИО20 пояснила, что именно здесь Кузьмин разлил бензин из канистры, пытался поджечь и в тот момент ФИО20 брызнула Кузьмину в лицо перцовый спрей и убежала. У дивана на полу свидетель обнаружил зажигалку, канистра с бензином стояла под навесом в 4-х метрах от сеней дома. После этого, свидетель пошел в комнату Кузьмина и разбудил его. Кузьмин стал выяснять у сотрудников полиции, что они делают в его комнате. Свидетель пояснил, что Кузьмин угрожал поджечь ФИО20 и дом. Свидетель предложил Кузьмину пройти к служебному автомобилю, чтобы пресечь дальнейшие противоправные действия Кузьмина, которые последний мог совершить пока свидетель собирал проверочный материал, так как Кузьмин был пьян и не адекватен. Кузьмин отказался проследовать к служебному автомобилю Свидетелю, вместе с другим сотрудником полиции ФИО49 пришлось взять Кузьмина под руки и вывести за ограду дома. После чего, они усадили Кузьмина в заднюю часть служебного автомобиля модели УАЗ. Какой-либо физической силы они в отношении Кузьмина при этом не применяли, руки не заламывали, шел Кузьмин в автомобиль сам. После чего, свидетель выполнил необходимые в таких случаях действия по осмотру месту происшествия, фиксации и изъятии предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, так как ФИО20 написала письменное заявление о том, что Кузьмин угрожал ей убийством, а так же оскорблял грубой нецензурной бранью. ФИО20 указала свидетеля ФИО19, от которой она позвонила в полицию. После этого, сотрудники полиции повезли Кузьмина в <адрес> на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения и получения письменного объяснения Отъехав примерно 4 километра от <адрес> в сторону <адрес>, сотрудники полиции остановил служебный автомобиль для проверки подозрительного гражданина, катившего по дороге велосипед, обвешанный сумками. В служебном автомобиле вместе с Кузьминым остался ФИО50 сидевший на переднем водительском сиденье с приоткрытой с его стороны дверкой. Двигатель автомобиля при этом работал. Свидетель приступил к опросу мужчины с велосипедом, но через 3-4 минуты услышал какой – то шум и, повернувшись к автомобилю, увидел на асфальте сидящего ФИО51 и отъезжающий служебный автомобиль с места его остановки. Свидетель понял, что Кузьмин угнал их служебный автомобиль и они с ФИО52 побежали за автомобилем. ФИО53 пояснил свидетелю, что от удара в плечо тот вывалился из автомобиля. Свидетель по мобильному телефону сразу же сообщил о случившемся в дежурную часть и, остановив попутный автомобиль, стали искать угнанный служебный автомобиль Обнаружили его на расстоянии около 1 -1,5 километра на обочине дороги. Водительская дверь была открыта, в салоне никого не было. Свидетель побежал в лес искать Кузьмина, а ФИО54 на служебном автомобиле вернулся на то место, откуда был угнан служебный автомобиль. Не обнаружив Кузьмина, вернулся на то место, где находился служебный автомобиль. Там уже находился участковый уполномоченный полиции ФИО55 Через некоторое время ФИО56 обратил внимание на проезжавший мимо автомобиль, указав, что данный автомобиль принадлежит другу Кузьмина и последний может находиться в этом автомобиле. Полицейские потребовали у водителя данного автомобиля остановиться. Из остановившегося автомобиля действительно вышел Кузьмин. Сотрудники полиции доставили Кузьмина в Отдел полиции, затем повезли в больницу для освидетельствования на состояние опьянения. После освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время следования в Отдел полиции нигде больше не останавливались. Раньше ФИО57 никогда не встречался с Кузьминым, никакого разговора о продаже мотоцикла между ними никогда не было.
Свидетель стороны обвинения ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, в том числе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял служебным автомобилем <данные изъяты> и вместе с ФИО58 они проследовали в <адрес>. ФИО59 вместе с ФИО60 по приглашению ФИО6 вошли в дом к Кузьмину и ФИО61 помог ФИО62 вывести пьяного Кузьмина под руки из дома в служебный автомобиль, поскольку тот, встав с постели, отказался пройти в автомобиль.
Никаких угроз в адрес Кузьмина со стороны сотрудников полиции не было. По дороге из <адрес> в <адрес> они остановились для проверки подозрительного велосипедиста. ФИО64 вышел и стал беседовать с велосипедистом. ФИО63 не выключив двигатель автомобиля, и приоткрыв дверь со своей стороны, развернувшись в сторону двери, стал наблюдать за ними. Неожиданно почувствовал сильный удар в плечо и выпал из автомобиля. Оказавшись на дороге, увидел, что Кузьмин, находится на водительством месте и автомобиль двигается прямо по дороге в сторону <адрес>. ФИО65 сразу сообщил о случившемся в Отдел полиции они, остановив проезжавший мимо автомобиль, стали преследовать угнанный автомобиль. На расстоянии 1- 1,5 км. они обнаружили стоявший на обочине дороги служебный автомобиль, но Кузмина в автомобиле не было. ФИО66 сказал ФИО67, что бы тот возвратил автомобиль на место, откуда он был угнан, а сам побежал в лес на поиски Кузьмина. ФИО68, управляя автомобилем, возвратился на место, откуда автомобиль на место, откуда автомобиль был угнан. К этому месту уже подъехали другие сотрудники полиции - участковые уполномоченные полиции ФИО69 и ФИО70. Вскоре ФИО71 указал на проезжающий автомобиль, владельцем которого, по его мнению, является друг Кузьмина и потребовал от водителя остановиться. Из остановившегося автомобиля вышел Кузьмин, которого сразу задержали вновь сопроводили в Отдел полиции.
Свидетель стороны обвинения ФИО12 пояснил в судебном заседании, что, состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 от дежурного по отделу полиции по сотовому телефону свидетель узнал, что по дороге в Отдел полиции подозреваемый в совершении преступления Кузьмин С.В. совершил угон служебного автомобиля. ФИО12, будучи в форме сотрудника полиции, на своем личном автомобиле поехал на место для оказания работавшим на месте преступления сотрудникам полиции помощи в розыске сбежавшего Кузьмина и последующего сбора материала проверки по факту угона служебного автомобиля. Не доезжая примерно 2-х километров до первого поворота в <адрес>, свидетель увидел на дороге с левой стороны проезжей части на обочине стоит служебный автомобиль УАЗ, рядом находились водитель ФИО72 и дежурный участковый ФИО73. Сотрудники полиции рассказали ФИО74, что по дороге из <адрес> в Отдел полиции в <адрес> с задержанным Кузьминым, который совершил преступление в отношении своей бывшей жены по ч.1 ст.119 УК РФ, они остановились для проверки подозрительного велосипедиста с сумками, следовавшего по дороге в это время суток. ФИО77 вышел из из машины, а ФИО75 остался сидеть за рулем. ФИО76 пояснил, что неожиданно получил удар в правое плечо и вывалился из приоткрытой водительской дверцы на проезжую часть, а Кузьмин в этот момент угнал их служебный автомобиль, который бросил примерно в 1,5 километрах от них самих. На попутных машинах они нашли автомобиль, стоящий на обочине, а Кузьмина в машине не было. После чего, они на данном служебном автомобиле возвратились на то место, откуда Кузьмин угнал их автомобиль. Так же сотрудники полиции пояснили, что ждут оперативную группу и им необходимо искать Кузьмина. ФИО78 с ФИО79 пошли в лес искать ФИО80. Примерно через 1,5 часа поисков ФИО82 на сотовый телефон позвонил ФИО81 и сообщил, что Кузьмина задержали и они возвращались. Вернувшись на дорогу на прежнее место, ФИО84 стал собирать проверочный материал, опросив ФИО83 Примерно около 11 час.15 мин ночи подъехали сотрудники следственно-оперативной группы. После чего, вместе с остальными поехали в <адрес> до ФИО85, который подвозил Кузьмина. После получения объяснений от ФИО86, ФИО87 поехал домой, так как весь проверочный материал был собран к этому времени. Когда они стояли на трассе и он брал объяснения с ФИО88, то ни он ни другие сотрудники полиции не употребляли спиртное, в адрес Кузьмина угроз не высказывали.
Показаниями свидетеля стороны обвинения ФИО13, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание ) установлено, что он, будучи оперативным дежурным отдела полиции в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по телефону принял сообщение от ФИО6 о том, что ее бывший муж угрожает ей убийством, разлил по дому бензин и высказывает намерения о поджоге ее и дома. После этого он зарегистрировал данное сообщение и направил в <адрес> дежурного участкового ФИО10 и дежурного водителя ФИО11 на служебном автомобиле УАЗ. Примерно через 10 минут на телефон дежурной части позвонил мужчина, который представился Кузьминым Михаилом и спросил, звонила ли его жена и делала ли сообщение, он ответил, что делала и Кузьмин стал ему пояснять, что сообщение жены ложное, что жена хочет выжить его из дома, эти скандалы продолжаются давно, что выезжать им никуда не нужно и ФИО20 разберутся сами. Речь Кузьмина была не внятной и по голосу было понятно, что звонивший находится в состоянии сильного опьянения. Он пояснил Кузьмину, что уже направил к ним участкового и когда тот приедет, то во всем разберутся, после чего мужчина положил трубку. Учитывая, что звонивший не сообщал о преступлении или правонарушении, данное сообщение он не стал регистрировать в КУСП. ( л.д.145-146).
Показания потерпевшей ФИО6, свидетелей стороны обвинения не противоречат друг другу и совпадают с установленными судом обстоятельствами.
Свидетель со стороны защиты ФИО14 в суде показала, что проживает вместе с ФИО20 в качестве сожительницы. ФИО9 у нее нормальные отношения. Иногда ФИО89 и ФИО20 вместе курили. Зажигалки всегда лежали на стиральной машине. Кузьмин с бывшей женой ФИО20 иногда скандалят, но провоцирует скандалы ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 была в гостях и ничего не знает о случившемся.
Свидетель со стороны защиты ФИО15, показал, что проживает по соседству с ФИО91 в одном доме, так как дом трехквартирный. После развода ФИО20 часто ругаются. Из –за чего происходят скандалы ФИО92 не известно. Сам ФИО93 практически с Кузьминым не общается. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17- 18 часов к ним в ограду вошел Кузьмин, который попросил набрать на его сотовом телефоне номер полиции и вызвать ее, так как сам ничего не видит, потому, что ФИО20 брызнула ему в лицо аэрозоль. ФИО112 вынес Кузьмину из дома свой радиотелефон, набрал номер полиции, передал трубку Кузьмину и пошел заниматься своими делами по хозяйству. Кузьмин, сидя на корточках, разговаривал с отделом полиции около 5 минут. ФИО113 по разговору понял, что в отделе полиции Кузьмина хорошо знают, Кузьмин просил вызвать наряд полиции. После разговора Кузьмин ушел домой. Еще через полчаса или час подъехал наряд полиции.
Из показаний свидетеля защиты ФИО16, исследованных в суде в порядке ст.281 УК РФ установлено, что он является односельчанином Кузьмина, общается с ним около трех последних месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. или позднее, ему на сотовый телефон позвонил Кузьмин и сообщил, что его забрали сотрудники полиции и закрыли в служебном автомобиле и, попросил, чтобы он принес ему воды. Он пришел к их дому и увидел, что Кузьмин сидит в заднем отсеке автомобиля УАЗ и за рулем сидел сотрудник полиции. Кузьмин ему пояснил, что у него произошла ссора с женой и та брызнула ему в глаза перечный спрей, что Кузьмин ходил к соседу ФИО94 и сам вызвал полицию. После чего, свидетель вошел в дом к ФИО95, попросил у нее стакан с водой и еще взял бутылку с водой в дорогу для Кузьмина. Потом ушел домой. В этот же день, примерно в 22-00 час. или немного позднее, ему на сотовый телефон позвонил Кузьмин и попросил забрать его, что он находится между <адрес> и <адрес>, подробностей не пояснял. ФИО96 решил выручить Кузьмина и поехал за ним, полагая, что того сотрудники полиции уже отпустили. Не доезжая <адрес>, где кончается лес, ему на сотовый телефон позвонил Кузьмин и сообщил, что он проехал его и что Кузьмин выходит к нему на дорогу Шадринск-Ялуторовск. ФИО97 вернулся и увидел, что с обочины с северной стороны к нему вышел Кузьмин, которого он отвез домой. По дороге Кузьмин объяснял ФИО98, что сотрудники полиции угрожали ему словесно физической расправой, поэтому Кузьмин испугался, во время остановки автомобиля и отсутствия в нем сотрудников полиции, он воспользовался этим и тем, что автомобиль находился в заведенном состоянии, перебравшись на водительское сиденье, проехал метров 500, Затем оставил автомобиль и скрылся в лесу, что бы потом вернуться домой. Пояснил, что пошел на крайний поступок, потому, что боялся физической расправы со стороны сотрудников полиции. Примерно около 4 –х километров до <адрес> ФИО99 увидел, что на дороге стоят какие-то автомобили, внимания этому не придал и проехал дальше, ехал со скоростью около 60 км./час. Потом, не доезжая до первого поворота в <адрес> ФИО100 увидел, что его догоняет какой-то автомобиль и на том автомобиле загорелись световые маяки, ФИО101 остановил свой автомобиль, к ним подъехал тот самый УАЗ, в котором до этого сидел Кузьмин. Кузьмин вышел из автомобиля и к нему подошли двое сотрудников полиции, взяли его под руки и повели к служебному автомобилю. При этом сотрудники полиции Кузьмина не били, посадили в задний отсек служебного автомобиля и поехали в обратном направлении. ФИО102 поехал домой. Ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов его разбудили сотрудники полиции и отобрали у него объяснение ( л.д.125-127).
Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны защиты. Свидетель ФИО103 не является очевидцем событий в доме ФИО20. Отношения ФИО104 с подсудимым, в недавнем прошлом обвиняемым ею в угрозе убийством, а в настоящее время являющимся ее сожителем, свидетельствуют о ее заинтересованности в исходе дела. Свидетелю ФИО105 о событиях ДД.ММ.ГГГГ произошедших в доме у ФИО20 и во время следования Кузьмина в автомобиле полиции в качестве задержанного в Отдел полиции с. Исетское известно со слов Кузьмина. Из показаний свидетеля ФИО106 следует, что свидетель во время разговора Кузьмина с дежурным полиции отходил по своим делам и ему не известно все содержание их разговора.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что свидетель ФИО107 имеет личную корыстную заинтересованность и угрожал подсудимому физической расправой исследованы в судебном заседании и опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО20, которая пояснила, что никогда ранее ФИО108 не выезжал в <адрес> в связи с неправомерным поведением Кузьмина. Кроме этого, из исследованного судом в заседании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Тюменского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО17 по заявлению Кузьмина М.В. о незаконном вторжении сотрудников полиции в его жилище и угрозах физической расправой следует, что проверкой установлено отсутствие объективных данных, подтверждающих доводы Кузьмина М.В. ( л.д.168-170).
Доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд считает несостоятельными. Указанные защитником неточности и противоречия, содержащиеся в показаниях потерпевшей ФИО20 и показаниях свидетелей относительно подробного описания положения и действий подсудимого Кузьмина и потерпевшей ФИО20 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ суд считает не имеющими существенного значения для дела. Несостоятельными суд считает доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого реальной угрозы для потерпевшей, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, которая подтвердила, что потерпевшая находилась в испуганном и крайне взволнованном состоянии, и, что Кузьмин раньше также подвергал Кузмину побоям и оскорблениям. Таким образом, реальность угрозы подтверждена не только действиями подсудимого в момент совершения преступления - демонстрацией канистры с бензином и угроз в адрес потерпевшей о поджоге, но и предшествующим поведением Кузьмина по отношению к ФИО20, а так же совершенными ранее в отношении самого себя действиями, направленными на повреждение собственного здоровья и суицидными действиями.
При данных обстоятельствах, суд считает доводы подсудимого и его защитника необоснованными и направленными на защиту подсудимого.
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности суд пришел к убеждению в виновности Кузьмина М.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора и доказанности его вины.
При таких обстоятельствах действия виновного суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень естественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Кузьминым М.В. преступление по ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести, преступление по ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.
По месту жительства Кузьмин М.В. характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств смягчающих наказание по ст.61 УК РФ и отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевшей ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО4 о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, личности виновного, не раскаявшегося в суде, но ранее не судимого,, суд пришел к выводу о возможности исправления Кузьмина М.В. без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Вещественное доказательство – зажигалку зеленого цвета и металлическую канистру 20 литровую с жидкостью, следует передать по принадлежности Кузьмину М.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кузьмина Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Кузьмина Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив лишение свободы на срок один год восемь месяцев 15 дней.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Кузьмина М.В. являться на регистрацию по вызову уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать порядок и правила отбытия условного наказания.
Меру пресечения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – зеленую зажигалку и металлическую 20-литровую канистру с жидкостью передать Кузьмину М.В. после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора на руки путем подачи жалобы, которые подаются через Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: