П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Исетское 3 февраля 2012 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Стрельчук Р.А., защитника адвоката Кобелева А.Е., представившего ордер, при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием подсудимого Капица И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9-2012 по обвинению
Капица Ивана Георгиевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего без регистрации в д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Исетского района Тюменской области по ст.112 ч.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы в колонии –поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Капица И.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Капица И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в доме № по <адрес> в д. <адрес>, решил совершить кражу зерна (ячменя) с <данные изъяты> расположенной в д. <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> воспользовавшись ключом от входных дверей фермы, которые были вверены его сожительнице ФИО5, в связи с ее работой. После чего, реализуя свой преступный умысел, Капица И.Г. в тайне от сожительницы ФИО5 взял ключ от входных дверей фермы, после чего в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, пришел к воротам, ведущим на территорию фермы, где путем отвязывания проволоки входных дверей, незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенной в д. <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>», где подойдя к дверям, ведущим в помещение фермы, с целью кражи ячменя открыл замок и незаконно проник в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил, унеся с собой два мешка с зерном ячменя общим весом 90 кг стоимостью 4 рубля за 1 кг, принадлежащие <данные изъяты> Похищенное имущество он обратил в свою собственность, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, причинив указанными действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму 360 рублей.
Далее он же в продолжение преступного умысла, направленного на хищение зерна, в конце второй декады ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, с целью кражи незаконно проник на охраняемую территорию той же <данные изъяты> расположенной в д. <адрес>, где через двери, ведущие в помещение фермы, которые на тот момент были открыты, незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил, унеся с собой, два мешка с зерном ячменя общим весом 90 кг, стоимостью 4 рубля за 1 кг, принадлежащие <данные изъяты>». Похищенное имущество он обратил в свою собственность, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 360 рублей.
Далее в продолжение преступного умыла, направленного на хищение зерна, Капица ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, точное время в ходе следствия установить не удалось, находясь в помещении той же <данные изъяты> решил похитить один мешок с зерном ячменя весом 45 кг стоимостью 180 рублей, при этом нагнулся над мешком с целью его хищения, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что был обнаружен охранником ФИО6, который проводил обход территории и задержал Капицу И.Г.
В результате совершения преступления Капицей было похищено принадлежащее <данные изъяты>» имущество-зерно ячменя, весом 180 кг, чем <данные изъяты> причинен ущерб в размере 720 рублей.
В судебном заседании подсудимый Капица И.Г. вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Кобелев А.Е. полагал ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в ходе следствия представитель потерпевшего исполняющий обязанности директора <данные изъяты> на основании приказа генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении дела без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества доказана и действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Капица И.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, однако судимость рецидива не образует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО5 в течение 4х лет в ее жилье, вину признал, в содеянном раскаивается.
Суд, учитывая характер совершенного преступления, признание вины, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержится под стражей и в содеянном раскаивается, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Зачесть подсудимому в отбытие наказания время содержания под стражей до рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309,316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капица Ивана Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Капице И.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и наказание считать отбытым.
Меру процессуального принуждения Капице И.Г. до вступления приговора в законную силу избрать – обязательство о явке. Из- под стражи Капицу И.Г. освободить из зала суда.
Вещественное доказательство деревянные сани уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда подачей жалобы или представления через Исетский районный суд.
Судья Устинова З.М.