П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Исетское 15 декабря 2011 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Стрельчук Р.А., защитников адвокатов: Сорокиной Е.П., Малявка Ж.Ф., представивших ордера, при секретаре Андроновой Л.А. а также с участием подсудимого Бирючевского В.В., потерпевших ФИО13, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96-2011 по обвинению
Бирючевского Валерия Валерьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л:
Бирючевский В.В. управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бирючевский В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, нарушив п.п. 2.7, Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от. ДД.ММ.ГГГГ) (в дальнейшем ПДД РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения, притупляющим внимание и снижающим реакцию, личным автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, двигаясь с нарушением п. 10.1 ПДД РФ по <адрес> в <адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала ему в полной мере возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, состоянии обочины, проявив невнимательность и небрежность при управлении данным автомобилем, в результате чего допустил съезд автомобиля на обочину, потерял управление автомобилем, допустил съезд в левый кювет по ходу движения, с дальнейшим ударом в электрическую опору, стоящую около дома № по <адрес> в <адрес> и последующим опрокидыванием автомобиля. Вследствие чего, пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, получил: кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях головы, переломы правой теменной, основной и височных костей с кровоизлияниями под мозговые оболочки и желудочки головного мозга, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании вину в совершенном преступлении подсудимый Бирючевский В.В. признал частично, нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия не признал. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что в ночь, когда случилось ДТП, Бирючевский на своем автомобилем <данные изъяты> находился с друзьями на мосту в <адрес>. ФИО3 попросил Бирючевского свозить его в кафе «Уют» за пивом. По пути следования с ФИО3 скорость не превышал, на дороге была яма, подсудимый хотел ее объехать и зацепил «бровку», автомобиль занесло, чтобы выровнять автомобиль решил, что необходимо надавить на газ и таким образом вывести автомобиль из заноса, дальнейшие события не помнит, из-за удара автомобиля. В тот день спиртные напитки не употреблял. Со слов других знает, что его везли на «скорой» и кололи наркотики. После ДТП на некоторое время приходило сознание, помнит, что лежал в траве, затем снова потерял сознание. Все эти события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в период 01 часа до 02 часов. О наличии химико - токсилогического исследования, которым установлено состояние опьянении Бирючевский узнал позднее. Также ему известно от других, что после ДТП его били по щекам и «взбрызгивали» пивом. Сам он получил в ДТП черепно-мозговую травму, перелом 10 ребра.
Однако суд считает, что вина подсудимого в полном объеме доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4 - мать погибшего пояснила, что проживает в <адрес>, в период, когда произошло ДТП она с сыном находилась в <адрес> у родственников. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что сын попал в ДТП, потерпевшая прибежала к месту аварии, видела перевернутую автомашину, с причинами аварии в тот момент не разбиралась. Позднее ФИО2 со своими родителями извинялся. Отец Бирючевского говорил ФИО16, что не надо было его сыну садиться пьяным за руль. В возмещение ущерба мать подсудимого передавала потерпевшей 15 тысяч рублей.
Потерпевшая ФИО13 – тетя погибшего в судебном заседании пояснила, что придя на место аварии, она видела перевернутый автомобиль, который лежал крышей на земле, мигали фонари, ФИО3 лежал около машины. Его скорая не взяла, машина была Бирючевского, его самого увезли в больницу. Потерпевшая спросила, кто был за рулем, на что ей ответили, что за рулем был Бирючевский, также узнала, что в автомашине был ФИО18, ФИО1. ФИО3 сидел на заднем сидении справа. Во время похорон потерпевшая слышала разговоры, что Бирючевский в момент ДТП был пьяный. К потерпевшим приходили родители Бирючевкого просили прощение, сам Бирючвский не приходил.
Свидетель ФИО19 в суде пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на мосту <адрес> вместе со своими друзьями, там распивали пиво, там же был Бирючевский, пил ли он пиво свидетель не видел. Затем предложили еще съездить за пивом, поехали на автомашине Бирючевского, который был за рулем. ФИО20 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО3 и ФИО5 сидели на заднем пассажирском сидении. По пути следования Бирючевский отвлекся от управления, повернул голову назад и в это время при повороте автомобиль выехал на обочину. Далее автомобиль занесло в кювет, а затем он ударился в электрический столб.
Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он вместе с ФИО21 и ФИО3 встретили на мосту в <адрес> Бирючевского, там же был друг свидетеля ФИО14, попросили Бирючевского и съездили с ним за пивом, распивали пиво на мосту, пил ли Бирючевский пиво свидетель не видел. Затем снова поехали на автомашине Бирючевского, за рулем которой был сам Бирючевский, ФИО14 не поехал. По пути следования по направлению в кафе «Уют» <адрес> автомобиль занесло и произошло ДТП.
В связи с расхождением оглашены показания свидетеля Васильченко, данные им на предварительном следствии, где свидетель пояснял, что Бирючевский на мосту перед аварией находился в состоянии алкогольного опьянения, определил свидетель это по резкому запаху изо рта алкоголя. Перед тем как садиться в автомашину на момент аварии ФИО14 предупреждал, зачем они едут с Бирючевским, ведь он пьяный и гоняет как «сумашедший» (л.д.102). По поводу показаний данных им на предварительном следствии свидетель пояснил, что таких показаний он не давал.
Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что ночью, когда случилось ДТП они вместе с ФИО22 пошли на мост <адрес>, встретили там Бирючевского на автомобиле, съездили с ним за пивом, Бирючевский купил себе сок, вернулись на мост. Затем решили еще раз съездить с Бирючевским. С ним поехали ФИО3, ФИО23 и ФИО1. ФИО14 на этот раз не поехал, затем свидетель узнал, что произошла авария.
В связи с расхождением оглашены показания ФИО14, данные им на предварительном следствии, где он говорил, что при первой поездке за пивом Бирючевский купил одну бутылку пива и затем распивал его, ФИО14 предупреждал поехавших с Бирючевским ФИО16, ФИО24 и ФИО1, чтобы они с ним не ездили, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и гоняет как «сумашедший». По этому поводу ФИО14 пояснил, что таких показаний на следствии он не давал и протокол не читал.
Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что он как дежурный следователь выезжал на место дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, на следующий день в больнице с.Исетское брал объяснение от Бирючевского В.В., где он пояснял, что на мосту в <адрес> перед ДТП он распивал со своими друзьями спиртные напитки, а именно пиво, после чего его знакомые попросили съездить в кафе, по дороге в кафе произошло ДТП.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении преступления поступившего ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ГИБДД ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на <адрес> у дома №12 в <адрес> водитель Бирючевский В.В. 1984 года рождения управляя автомобилем № № регион в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд в кювет с последующим наездом на электроопору и опрокидыванием. В результате чего пассажир ФИО16 погиб на месте, водитель Бирючевский получил телесные повреждения (л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, фотоснимками от 19.08.2011 года, согласно которого был осмотрен участок местности близлежащей территории дома № по <адрес> в <адрес>, на котором произошло ДТП (л.д.9-17)
-сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых автомобиль марки <данные изъяты> имеет полную деформацию кузова. Водителем данного автомобиля является Бирючевский Валерий Валерьевич;
-заключением эксперта № 1950 а, согласно которого у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:
п.1 Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях головы, переломы правой теменной и височной костей с кровоизлияниями под мозговые оболочки и желудочки головного мозга.
-п.2 Смерть ФИО16 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в виде повреждений, указанных в п.1.
п.3 Смерть ФИО3 наступила в пределах 6-9 часов до исследования трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений.
п.4 Все повреждения (п.1) у ФИО3 возникли в пределах нескольких минут до смерти от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно, детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.
п.5 Повреждения (п.1) причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
п.6 Спирты в крови из трупа ФИО3 не обнаружены, следовательно последний на момент смерти не находился в состоянии алкогольного опьянения.
-заключением эксперта №147 согласно которого у Бирючевского В.В. обнаружены ссадины спины и грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью, как не повлекшие кратковременное его расстройство;
-протоколом явки с повинной Бирючевского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> проезжей части <адрес> в <адрес>, где выехал на обочину, обочина была сырая, из-за чего он не справился с управлением и произошло опрокидывание автомобиля, погиб ФИО3, в содеянном раскаивается (л.д.66);
-согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований у Бирючевского в крови обнаружен этиловый спирт 1,69% (л.д.81)
Оценив изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказанной, его действия суд квалифицирует ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд считает доказанным управление автомобилем Бирючевским на момент аварии в состоянии алкогольного опьянения, что оспаривается подсудимым и его защитниками. Состояние алкогольного опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, у Бирючевского в крови обнаружен этиловый спирт 1,69%.
Оценивая показания свидетелей ФИО25 и ФИО14, данные ими в ходе судебного заседания, утверждавших, что они не видели, чтобы Бирючевский на момент аварии употреблял спиртные напитки, суд считает их направленными на защиту Бирючевского, поскольку данные лица хорошо знакомы с Бирючевским.
В ходе предварительного следствия несовершеннолетний ФИО14 допрошен с участием законного представителя и говорил, что Бирючевский находился в состоянии алкогольного опьянения, это он определил по резкому запаху изо - рта алкоголя и он предупреждал ФИО26 ФИО1 и ФИО16, садившихся в автомобиль Бирючевского перед аварией о том, зачем они с ним едут, ведь Бирючевский находится в состоянии алкогольного опьянения и гоняет как «сумашедший» (л.д.51).
ФИО1 в ходе следствия также допрошен с участием законного представителя и также утверждал, что Бирючевский, когда свидетель встретил его на мосту, перед аварией, находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 говорил, что ФИО14 предупреждал их о том, чтобы не ездили с Бирючевским, поскольку он пьяный и гоняет как «сумашедший».
Сам Бирючевский вину в ходе следствия и в суде, поддерживая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признавал полностью с участием защитника. Суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по ходатайству потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и явку с повинной в ходе следствия, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, который согласно заключению врача, представленного защитой в судебном заседании, страдает остеохондрозом позвоночника, публичное извинение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ
Бирючевским совершено преступление, которое относится к средней тяжести. По месту жительства и месту работы Бирючевский характеризуется исключительно положительно, имеется ходатайство жителей <адрес> о смягчении наказания, в настоящее время он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., предприятие ходатайствует не лишать его свободы, подсудимый имеет спортивные награды.
Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет.
С учетом характера преступления, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает, что мера наказания должна быть связана с лишением свободы, однако на недлительный срок, учитывая положительную личность подсудимого, с лишением права управлять транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении.
В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Бирючевского морального вреда, причиненного потерпевшей гибелью сына в размере 2 млн.рублей, расходов на похороны в сумме 19379 руб., транспортных расходов, связанных с проездом потерпевшей из <адрес> в <адрес> в сумме 5160 рублей, участие представителя в уголовном дел е-70 тысяч рублей, за оформление нотариальной доверенности представителю 1000 рублей и за отправление телеграммы 310 рублей 93 коп.
Бирючевский иск признал частично, моральный вред – в сумме 200 тысяч рублей, согласен выплатить ритуальные услуги в сумме 19379 руб.,19 коп., расходы за участие представителя в сумме 30 тысяч рублей, транспортные расходы признал по проездным документам ФИО4, так как в иск включен проезд ФИО10, отца погибшего ФИО3, расходы за доверенность и телеграмму признал.
Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично: на сумму 19379 рублей по расходам на ритуальные услуги, транспортные расходы подлежат удовлетворению в сумме 1776 рублей по билетам ФИО4, в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку истица не уполномочена взыскивать расходы ФИО16 по проезду, расходы по участию представителя потерпевшей суд считает удовлетворить в разумных пределах в сумме 30 тысяч рублей, расходы по оформлению доверенности и дачу телеграммы удовлетворить полностью в сумме 1310 руб.93 коп.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд руководствуется ст.151, 1083 ч.4, 1099-1101 ГК РФ. Сам факт причинения морального вреда матери гибелью сына суд считает очевидным. При определении размера вреда суд учитывает степень вреда, материальное положение подсудимого, вред причинен по неосторожности, суд также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер морального вреда в сумме 800 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л:
Бирючевского Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселения, зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение. Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу по направлению уголовно-исполнительной инспекции в соответствие с ее предписанием самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания.
Меру пресечения до прибытия в колонию-поселение избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бирючевского Валерия Валерьевича в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба 52466 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб.12 коп. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.
Судья Устинова З.М.
Копия верна: судья Устинова З.М.