2-116/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Исетское 31 мая 2011 г.

Судья Исетского районного суда Тюменской области Наймушин В.М.,

с участием и.о. заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А.,

представителей: МОУ Исетская СОШ № 1 Гожко О.П., администрации Исетского муниципального района Тюменской области Коробейникова В.П., отдела образования Исетского муниципального района Соляника О.В., ОВД «Ялуторовский» Жилина А.И.,

при секретаре Леткеман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-116-2011 по иску прокурора Исетского района Тюменской области к МОУ Исетская СОШ № 1 об обязании устранить нарушения,

У с т а н о в и л:

Прокурор Исетского района Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику МОУ Исетская СОШ № 1 об обязании указанного учебного заведения устранить нарушения, мотивируя тем, что проверкой соблюдения прав несовершеннолетних в сфере транспортной безопасности установлено, что в рамках реализации национального проекта «Образование» Исетская СОШ № 1 приобрела для перевозки школьников автобус, модели КАВЗ 397620, государственный номер A 573 ОК 72.

В ходе осмотра и проверки технического состояния данного транспортного средства выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а именно:

- в нарушение п. 4.5.17 рабочее место водителя не оборудовано внутренним и наружным автомобильным громкоговорящим устройством;

- в нарушение п. 4.2.5 отсутствуют места для размещения ручной клади или багажа;

- в нарушении п.4.5.15 в каждом поперечном ряду сидений отсутствует сигнальная кнопка: «Просьба об остановке»;

- в нарушении п.4.2.5 отсутствуют полки либо иные места, предназначенные для размещения ручной клади или багажа, рассчитанные по норме - не менее 01.м2 и не менее 20 дм.З на каждое место пассажира;

- в нарушении п.4.5.17 рабочее место водителя не оборудовано внутренним и наружным автомобильным громкоговорящим устройством;

- в нарушении п.4.3.9 отсутствуют сиденья для взрослого пассажира, сопровождающего детей. Расположение сидений, установленных в автобусе, не позволяет взрослому пассажиру осуществлять контроль за детьми во время движения автобуса;

- в нарушении п. 4.5.5 в автобусе отсутствует устройство, препятствующее началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях;

- в нарушении п. 4.5.21 отсутствуют две медицинские аптечки;

- в нарушении п. 4.5.22 в салоне автобуса отсутствуют места для установки не менее двух огнетушителей, одно из которых должно быть расположено вблизи водителя;

- в нарушении п. 4.5.25 отсутствует устройство, обеспечивающее автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом;

- в нарушении п. 4.5.18 отсутствует устройство ограничения скорости, отвечающие требованиям ГОСТ Р 41.89.

Прокурор считает, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортное средство.

По мнению прокурора статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Прокурор полагает, что согласно части 3 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд с иском в интересах несовершеннолетних, которые в силу своего возраста самостоятельно не способны сделать это, и просит суд:

- обязать МОУ «Исетская средняя общеобразовательная школа» оборудовать автобус КАВЗ 397620, государственный помер А 573 ОК 72, принадлежащий Муниципальному общеобразовательному учреждению «Исетская средняя общеобразовательная школа», в соответствии с требованиями ГОСТ Р51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 г. №101 (ред. от 29.10.2007 г.), устранить нарушения в оборудовании автобуса, а именно:

- в соответствие с п. 4.5.17 оборудовать рабочее место водителя внутренним и наружным автомобильным громкоговорящим устройством;

- в соответствии с п. 4.2.5 оборудовать места для размещения ручной клади или багажа;

- в соответствии п.4.5.15 оборудовать школьный автобус в каждом поперечном ряду сидений сигнальной кнопкой: «Просьба об остановке»;

- в соответствии с п.4.2.5 оборудовать отсек в задней части автобуса либо установить полки над окнами для размещения ручной клади или багажа, рассчитанные по норме не менее О1.м2 и не менее 20 дм.З на каждое место пассажира;

- в соответствии с п.4.5.17 оборудовать рабочее место водителя внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой;

- в соответствии с п.4.3.9 оборудовать салон школьного автобуса сиденьем для взрослого пассажира, сопровождающегодетей. Расположить сидение таким образом, чтобы оно позволяло осуществлять контроль за детьми во время движения автобуса;

- в соответствии с п. 4.5.5 оборудовать школьный автобус устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях;

- в соответствии с п. 4.5.21 оборудовать школьный автобус двумя медицинскими аптечками;

- в соответствии с п. 4.5.22 оборудовать школьный автобус местами для установки не менее двух огнетушителей, одно из которых должно находиться вблизи водителя;

- в соответствии с п. 4.5.25 оборудовать устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом;

- в соответствии с п. 4.5.18 оборудовать школьный автобус устройством ограничения скорости, отвечающим требованиям ГОСТ Р 41.89.

В судебном заседании и. о. заместителя прокурора Стрельчук Р.А. иск поддержал частично, уточнив требования, пояснил, что п.1 и п. 5, а также п.2 и п. 4 иска дублируют друг друга. Во исполнение п.2 и п. 4 иска считает целесообразным полки для багажа и ручной клади установить в задней части салона автобуса.

От иска в части обязании ответчика оборудовать автобус медицинскими аптечками и огнетушителями отказался, мотивируя тем, что указанные недостатки устранены.

Представитель МОУ «Исетская СОШ №1» (директор школы) Гожко О.П. иск не признала, суду пояснила, что в 2003 году Департамент образования и науки Тюменской области передал в пользование школе автобус для перевозки школьников. В автобусе имеются медицинские аптечки, огнетушители. Остальное оборудование, указанное в иске, в автобусе отсутствует. Автобус предназначен для перевозки пассажиров, а не детей, поэтому оборудован по другому ГОСТу.

Переоборудование автобуса считает не целесообразным, поскольку на это потребуются большие денежные средства, которые учебное заведение не имеет. Установку дополнительного оборудования в задней части салона автобуса для ручной клади считает невозможным, поскольку это уменьшит количество посадочных мест, преградит проход пассажиров к запасному выходу на случай происшествия.

Представитель третьего лица - администрации Исетского района Тюменской области Коробейников В.П. в удовлетворении иска возражал, суду показал, что требования ГОСТ, указанного в иске, не являются обязательными, они носят рекомендательный характер. Транспортное средство, используемое для перевозки школьников, оборудовано заводом - изготовителем, прошло сертификацию, технический осмотр без замечаний.

Переоборудование автобуса в соответствии с требованиями иска считает нецелесообразным, поскольку на это потребуются больших материальных затрат, на время реконструкции школа лишится транспортного средства, подвозка детей к месту учебы будет сорвана.

Представитель третьего лица - отдела образования Исетского района Тюменской области Соляник О.В. в удовлетворении иска возражал, с доводами представителя ответчика и администрации Исетского района Тюменской области полностью согласился.

Суду дополнительно пояснил, что переоборудование автобуса обойдется школе в сумме около <данные изъяты> рублей. Автобус в результате длительной эксплуатации практически выработал ресурс, его необходимо списывать. Вкладывать денежные средства в переоборудование старого автобуса считает не целесообразным.

Считает невозможным установку полок либо иных мест, предназначенных для перевозки ручной клади и багажа в задней части салона автобуса, поскольку установка дополнительного оборудования приведет к загромождению прохода к аварийному выходу, расположенному в задней части салона автобуса.

Представитель ОВД «Ялуторовский» Жилин А.И. иск прокурора поддержал, суду показал, что автобус не соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к транспортному средству, предназначенному для перевозки детей. Проверка технического состояния автобуса показала, что детей перевозить в нем не безопасно.

Считает, что все мероприятия по переоборудованию автобуса выполнимы.

Относительно дополнительного устройства в салоне автобуса мест для перевозки багажа и ручной клади, полагает, что два сидения в задней части салона автобуса необходимо демонтировать, на их место установить указанное оборудование.

Предполагает, что подобное переоборудование проход детей к запасному выходу не преградит.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица - Департамента образования и науки Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие указанного представителя, суд не находит.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 20 названного выше закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Суд установил, что администрация МОУ «Исетская средняя общеобразовательная школа № 1» эксплуатирует автобус, предназначенный для перевозки школьников, с нарушением требований ГОСТ Р 51160 - 98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», предъявляемые к техническому состоянию автобуса, осуществляющего перевозку детей. Тем самым не обеспечивает безопасность жизни и здоровья учащихся.

Согласно части 3 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Суд считает, что указанное образовательное учреждение должно обеспечить безопасность учащихся во время их перевозки на школьном транспорте.

Анализируя основания непризнания иска сторонами, доводы представителя ответчика, представителей третьих лиц - об отсутствии финансовой возможности, не целесообразности переоборудования школьного автобуса, суд не находит убедительными, поскольку речь идет о жизни и безопасности детей.

Обсудив п.2 и п.4 иска - об установке в автобусе дополнительных мест для багажа и ручной клади, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в этой части.

Свои выводы суд основывает на том, что вариант переоборудования автобуса, предложенной истцом, предполагает демонтаж двух сидений в задней части автобуса, установление вместо них дополнительных мест для перевозки багажа и ручной клади в соответствии с нормативом, предусмотренным ГОСТ.

При этом истцом не представлены расчеты и обоснования, позволяющие безопасно внести изменения в конструктивные особенности салона автобуса с тем, чтобы не создать препятствия для эвакуации пассажиров в условиях чрезвычайной ситуации через запасной выход, расположенный в задней части салона автобуса.

Суд разделяет опасения представителя ответчика и третьих лиц, что подобным переоборудованием автобуса выход пассажиров к запасной двери автобуса в аварийной ситуации будет прегражден.

Суд считает, что в остальной части требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению. Оснований, препятствующих переоборудованию транспортного средства в соответствии с ГОСТ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск прокурора Исетского района Тюменской области удовлетворить частично:

Обязать МОУ «Исетская средняя общеобразовательная школа № 1» оборудовать автобус КАВЗ 397620, государственный помер А 573 ОК 72, принадлежащий Муниципальному общеобразовательному учреждению «Исетская средняя общеобразовательная школа № 1», в соответствии с требованиями ГОСТ Р51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 г. №101 (ред. от 29.10.2007 г.), устранив для этого в оборудовании транспортного средства следующие нарушения:

- в соответствии с п.4.3.9 оборудовать школьный автобус сиденьем для взрослого пассажира, сопровождающегодетей, с целью обеспечения контроля за детьми во время движения автобуса;

- в соответствии с п. 4.5.25 оборудовать школьный автобус устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом;

В остальной части иска отказать.

Решение суда в окончательном варианте принято 07 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном варианте путем подачи жалобы и представления через Исетский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/