Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Исетское 01 июня 2011 года Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего по делу судьи Черепановой Е.В. с участием: Жигаревой А.Г. - истца, Котова А.П. - представителя ответчика ООО «ЗапСибХлеб-Исеть». при секретаре Шергиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2011 по иску Жигаревой Анны Геннадьевны к Общству с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. у с т а н о в и л : Истец Жигарева А.Г обратилась в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» (ООО «ЗапСибХлеб-Исеть»). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своим приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволил истца с занимаемой должности по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ и обязан был, согласно ст.62 Трудового кодекса РФ, выдать истцу трудовую книжку в день увольнения (последний день работы). Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку истцу не выдавал, несмотря на неоднократные обращения. Истец Жигарева утверждает, что ответчик обманным путем вынудил ее написать заявление об увольнении, сообщив, что она будет работать в ООО «<данные изъяты>» (подразделении ООО «ЗапСибХлеб-Исеть) и не выдали трудовую книжку. Иначе, истец стала бы выяснить причину отсутствия записи о ее приеме ее на работу в ООО «<данные изъяты>». При приеме истца на работу в ООО «<данные изъяты> истцу не сказали, что она принимается временно, хотя она писала заявление о приеме на постоянную работу. Чтобы не остаться без зарплаты, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ подписать с ООО «<данные изъяты>» Договор о трудовых отношениях, датированный 01.03. 2011 года на оказание услуг кондитера временно с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2011 года. Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу не полученный ею заработок при задержке выдачи трудовой книжки, поскольку лишил истца возможности своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и найти постоянную работу, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за то, что в настоящее время истец испытывает трудности в поисках постоянной работы, испытывала чувства унижения при истребовании документов для подачи заявления в суд. Истец настаивает на взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. Кроме этого истец просила возместить ее расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Жигарева А.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что после увольнения она продолжала работать в той же пекарне и работала еще месяц. Только через месяц ей предложили подписать Договор о трудовых отношениях «задним числом» и объяснили, что на работала временно. Представитель ответчика Котов А.П.( заместитель исполнительного директора) в судебном заседании не признал исковые требования и мотивировал тем, что трудовая книжка была выдана истцу своевременно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии произошло «реформирование» и руководством было решено передать пекарню в аренду во вновь созданное ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Котов А.П. Некоторым работникам ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию и одновременно заявление о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>». Инспектор отдела кадров, по невнимательности, выдала Жигаревой трудовую книжку без ее росписи в журнале выдачи трудовых книжек. Котов А.П. не стал подписывать заявление Жигаревой о приеме на постоянную работу в ООО «<данные изъяты>», потому, что ему не нравилось качество выпекаемых Жигаревой кондитерских изделий. Поэтому, он принял Жигареву на работу временно на один месяц по Договору о трудовых отношениях от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же данный договор был подписан Жигаревой, а выполненная ею работа была оплачена в полном размере согласно условий договора. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Истец Жигарева А.Г. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера ( л.д.10-12). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Жигарева была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ( л.д.14). Ответчик не представил суду доказательств выдачи истцу трудовой книжки при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств направления истцу письменного уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Тогда как, в соответствии с абз. 4 ст.84(прим) Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи сего отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Таким образом, факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства в части порядка оформления прекращения трудового договора ( ст.84 прим Трудового кодекса РФ) нашел подтверждение в суде. В соответствии с требованиями статьи 234 Трудового кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу Жигаревой не полученный ею заработок, так как заработок не получен в результате задержки выдачи ответчиком истцу трудовой книжки, то есть в результате незаконного лишения возможности истца трудиться. Истец в обоснование размера, не полученного ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка представила расчет ( л.д.9). Ответчик в обоснование возражений по расчету истца доказательств не представил, пояснив, что забыл о предложении суда представить справку 2НДФЛ о заработной плате Жигаревой А.Г. Суд критически оценивает возражения представителя ответчика Котова А.П. о том, что в марте 2011 года истец работала и получала заработную плату. При заключении Договора подряда на изготовление кондитерских изделий от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» от истца не требовали трудовую книжку. Более того, заявление истца о приеме в ООО «<данные изъяты>» на постоянную работу директор данного общества Котов А.П. ( он же представитель ответчика) не подписал, не смотря на то, что при увольнении по собственному желанию из ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» истцу было предложено написать такое заявление. Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Истец Жигарева А.Г. доказала, что в результате задержки выдачи ей трудовой книжки, она пережила нравственные страдания из-за утраты возможности найти постоянную работу и трудиться. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о возмещении ее расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждены квитанцией. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зап СибХлеб-Исеть» в пользу Жигаревой Анны Геннадьевны <данные изъяты> рублей - заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату юридических услуг. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Хлеб-Исеть» <данные изъяты> рублей - госпошлину в госдоход. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд через Исетский районный суд в кассационном порядке. Мотивированное решение принято 02 июня 2011 года. Решение принято в совещательной комнате с применением компьютера. Председательствующий: подпись