Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Исетское 07 июля 2011 года Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего по делу судьи Черепановой Е.В. с участием : Шамонина А.В. - заявителя жалобы, Закамалдиной М.Г. - представителя Исетского РОСП по доверенности от 07.07.2011 года. при секретаре Шергиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2011 по заявлению Шамонина Алексея Витальевича на бездействие Исетского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству. у с т а н о в и л: Заявитель Шамонин А.В. обратился в суд с указанной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в производстве Исетского районного отдела судебных приставов (далее по тексту Исетского РОСП) находится на исполнении исполнительный лист <данные изъяты> года выданный мировым судьей судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Шамонина А.В. (взыскателя ) задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство по указному исполнительному листу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РСО Закамалдиной М.Г., но в дальнейшем «движений» по делу нет, решение суда не исполняется в установленный законом срок ( два месяца, согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме этого, были нарушены процессуальные сроки при принятии исполнительного листа к производству ( в течение 3 дней) и возбуждении исполнительного производства ( в течение 3 дней), установленные ст.ст. 7,8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Шамонин А.В. утверждает, что решение суда не исполняется из-за халатности судебных приставов - исполнителей Исетского РОСП. Длительным неисполнением Исетским РОСП решения суда нарушается право заявителя Шамонина А.В. на доступ к правосудию. Заявитель Шамонин А.В. просит признать незаконным длительное бездействие Районного отдела судебных приставов по Исетскому району Тюменской области по исполнению судебного решения. В судебном заседании заявитель жалобы Шамонин А.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Закамалдина М.Г. - представитель Исетского РОСП с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения по существу жалобы и мотивировала тем, что судебными приставами-исполнителями Исетского РОСП при исполнении исполнительного производства по исполнительному листу № нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено. В письменном отзыве подробно изложены мероприятия по поиску счетов и имущества должника, работы с должником. В обоснование указала, что исполнительный лист № 2-32/10 от 02.03.2010, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Исетского районного суда Тюменской области о взыскании с ООО «<данные изъяты> « в пользу Шамонина А.В. долга в размере <данные изъяты> рублей поступил на исполнение в Исетский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было принято судебным приставом - исполнителем Исетского РОСП Закамалдиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок - в течение 3 дней. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств сводное за №-СД.. Исполнительный лист в пользу Шамонина А.В. в данном сводном исполнительном производстве занял 6 место в очереди взыскателей. Тогда же был вызван должник и ему вручено указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного удовлетворения требований взыскателя Шамонина. В связи с неудовлетворением должником требований взыскателей, судебным приставом Закмалдиной М.Г. в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты меры к розыску имущества должника - направлены запросы в Сбербанк и Россельхозбанк ( где открыты счета должника), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, ГИБДД на предмет наличия у должника денежных средств, недвижимого имущества и транспортных средств. Кроме этого, судебным приставом -исполнителем Исетского РОСП Закамалдиной М.Г. был неоднократно осуществлен выезд по месту нахождения должника ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Исетского района Тюменской области. На расчетный счет должника наложен арест в Сбербанке. В результате организованных поисков было обнаружено имущество должника - девять оконных блоков, пластиковых рам на общую сумму <данные изъяты> рублей, на которые был наложен арест. Однако в нарушение закона, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 произвела их отчуждение одному из прежних своих кредиторов в счет погашения долга. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за отчуждение имущества, подвергнутого аресту. Другого имущества у должника не обнаружено, не смотря на регулярно проводимые розыскные мероприятия. При этом, должнику в лице директора ФИО6 ( единственный учредитель ООО «<данные изъяты>» ) неоднократно вручались требования об исполнении судебного решения. Она была неоднократно предупреждена об ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование к его исполнению. В марте 2011 года вновь совершила злостное неисполнение решения суда и воспрепятствовала его исполнению при следующих обстоятельствах. ФИО6, будучи директором ООО «<данные изъяты>» (неоднократно предупрежденная об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда ) зная о том, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Сбербанке наложен арест, с целью воспрепятствования обращения взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ открыла счет в ОАО Ханты-Мансийском банке <адрес>, данный факт от судебного пристава-исполнителя скрыла. Поступившие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет денежный средства, тратила на нужды предприятия, в том числе на оплату поставщикам, подрядчикам за поставленные материалы в суме <данные изъяты> рублей, на хозяйственные нужды <данные изъяты> рублей. За совершение указанного преступления директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 была по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области осуждена по ст. 315 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. В настоящее время в сводном исполнительном производстве находится 29 взыскателей, требования которых не исполнены в виду отсутствия у должника имущества, денежных средств. Исполнительные листы никогда не терялись, как утверждает заявитель жалобы Шамонин. Исполнительное производство не прекращено. Однако, должник с ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной деятельностью не занимается, денежных поступлений на счета нет. Представитель должника директор ФИО6 заявила о ликвидации предприятия, но до настоящего времени не приступила к выполнению ликвидационных процедур. На основании вышеуказанного, представитель Исетского РОСП Закамалдина М.Г. полагает, что перспектив исполнения исполнительных документов не имеется. Представитель должника ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные представителем Исетского РСП материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Постановление судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП Закамалдиной М.Г. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Шамонина А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принято в установленный законом срок ( л.д.11,23). Представленными в суд материалами сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель доказала, что при исполнении данного исполнительного производства Исетским РОСП не допущено нарушение процессуальных сроков при возбуждении исполнительного производства, исполнительные листы не терялись, незаконное бездействие (по причине халатности ) не допускалось. Длительное неисполнение вызвано злостным неисполнением директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6 судебного акта и воспрепятствованием к его исполнению, а так же отсутствием у должника имущества и иных доходов для удовлетворения долговых обязательств перед взыскателем Шамониным. Эти обстоятельства нашил подтверждение в суде. р у к о в о д с т в у я с ь ст.ст. 194-198 ГПК РФ р е ш и л: Отказать Шамонину Алексею Витальевичу в удовлетворении жалобы о признании незаконным длительного бездействия Исетского районного отдела судебных приставов по исполнению решения суда. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд через Исетский районный суд в кассационном порядке. Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ Решение принято в совещательной комнате с применением компьютера. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Судья: