Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское       18 июля 2011 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Семеновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218-2011 по иску Морозовой Наталии Ивановны и Сорокиной Ольги Сергеевны к Морозову Сергею Анатольевичу о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру

У с т а н о в и л:

Истцы Морозовы обратились в суд с указанным выше иском. Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 1992 года Администрацией Исетского района Тюменской области с Морозовым Сергеем Анатольевичем был заключен договор приватизации однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже. На основании распоряжения главы администрации Исетского района 26 ноября 2007 года был издан приказ № <данные изъяты> об изменении адреса и указанной квартире присвоен адрес: <адрес>

11 августа 2010 года был изготовлен технический паспорт на данную квартиру с уточненной площадью, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м.

16 августа 1994 года Администрацией Исетского района был заключен договор приватизации на двухкомнатную квартиру по тому же адресу с.Исетское <адрес> В договор приватизации была включена семья Морозовых: Морозов Сергей Анатольевич, Морозова Наталия Ивановна и Морозова Ольга Сергеевна (в настоящее время Сорокина). 11 августа 2010 года был изготовлен технический паспорт на данную квартиру с уточненной общей площадью, которая составила <данные изъяты> кв.м. Приказом об изменении адреса данной квартире присвоен адрес: <адрес>.3а. Данная квартира расположена на втором этаже.

В ноябре 2010 года истцы Морозовы и ответчик Морозов сдали документы на регистрацию в Федеральную регистрационную службу на обе квартиры. При регистрации была допущена ошибка, которая заключается в следующем: на однокомнатную квартиру, которой присвоен адрес пер.Строителей <адрес>. которая была приватизирована на одного Морозова С.А. выдали три свидетельства на долевую собственность по 1/3: Морозову Сергею Анатольевичу, ФИО4 и Морозовой (Сорокиной) Ольге Сергеевне.

На двухкомнатную квартиру, которой присвоен новый адрес: <адрес> и которая была приватизирована на троих членов семьи: Морозова, Морозову и ФИО6, было выдано свидетельство о праве собственности на одного Морозова Сергея Анатольевича. Таким образом, квартиры при регистрации перепутали и права истцов были нарушены.

В настоящее время Морозовым необходимо привести документы в соответствие, то есть на однокомнатную квартиру на первом этаже приватизированную на Морозова признать право собственности за Морозовым С.А., а право собственности на двухкомнатную квартиру, приватизированную на троих членов семьи признать общей долевой собственностью по 1/3 доле на каждого.

Семья Морозовых, состоящая их трех членов обратилась в суд с двумя исками, в данном иске ФИО5 ее дочь ФИО6 обратились к Морозову С.А. просят признать за ними право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, адрес которой пер.Строителей <адрес>, определив каждому по 1/3 доли. В то же время прекратить ранее зарегистрированное право за Морозовым на всю квартиру, определив ему 1/3 доли данной квартиры.

В судебном заседании истцы требования поддержали. Морозова Н.И. в суде пояснила, что изначально при строительстве дома была одна двухуровневая квартира, которая вследствие дефицита жилья была разделена на две: одна квартира на первом этаже, и вторая на втором этаже. Первоначально семье Морозовых дали квартиру на одном этаже, а затем вторую квартиру на другом этаже. Фактически вновь стала одна квартира. Однако по технической документации так и осталось две квартиры. Каждая имеет свой адрес и свой технический паспорт.

Ответчик Морозов С.А. не возражал на удовлетворении иска.

Представитель администрации <адрес>, которая привлечена в дело в качестве третьего лица, поскольку с ней был заключен договор приватизации, Кичигин В.М. не возражал удовлетворить иск.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и Морозовым Сергеем Анатольевичем, Морозовой Наталией Ивановной, ФИО3, с другой стороны в собственность Морозовых передана квартира, состоящая из двух комнат жилой площадью <адрес> <адрес>(л.д.9).

Согласно приказа об изменении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартире по адресу <адрес> <адрес> присвоен новый адрес: пер.Строителей <адрес>.

Однако, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано за одним Морозовым С.А Основанием в свидетельстве указан договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данным договором передана в собственность Морозову другая - однокомнатная квартира.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует признать за Морозовым Сергеем Анатольевичем, Морозовой Наталией Ивановной и Морозовой (Сорокиной) Ольгой Сергеевной. В тоже время, ранее зарегистрированное право собственности за одним Морозовым С.А. на данную квартиру следует прекратить, определив Морозову 1/3 доли в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ч.2 ГК РФ. ст.194-198 ГПК РФ суд

    Р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности за Морозовой Наталией Ивановной и ФИО6 на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,2 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> определив каждому по 1/3 доле в указанной квартире.

Ранее зарегистрированное право собственности на указанную квартиру за одним Морозовым С.А. прекратить, признав за Морозовым Сергеем Анатольевичем 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Устинова З.М.