Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Исетское 2 ноября 2011 года Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305-2011 по иску Бабшановой Ольги Владимировны к Чашкову Сергею Павловичу о выделе доли в общей собственности в натуре и определении порядка пользования земельным участком У с т а н о в и л: Бабшанова О.В. обратилась в суд с иском к Чашкову С.П. о выделе доли в жилом доме в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Право истицы на указанную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Тюменской области. В законном владении ответчика также имеется 1/2 доли в праве общей собственности на указанный выше жилой дом. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре. Между истицей и ответчиком не было достигнуто соглашения о выделе истице доли в общей совместной собственности в вышеуказанном жилом доме. Истица обратилась в организацию, занимающуюся проектированием, и по ее заданию был изготовлен проект раздела жилого дома. Кроме того, истица просит определить порядок пользования земельным участком, прилегающим к дому, где ей также принадлежит 1/2 доли на праве собственности на данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> У Бабшановой имеется свидетельство о регистрации 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок. На основании изложенного истица просит выделить ей половину жилого дома в натуре согласно предложенного проекта, выполненного муниципальным предприятием «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> с границей раздела в виде существующей деревянной стены, проходящей через весь дом, расположенной <данные изъяты> от левой и правой стены жилого дома. Порядок пользования земельным участком истица просит определить согласно имеющейся в деле схеме, где каждому участнику долевой собственности предоставляется в пользование равный его доле земельный участок, участок Бабшановой обозначен за номером 1. В судебном заседании Бабшанова О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала. Ответчик Чашков С.П. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указал, что с исковыми требованиями Бабшановой О.В.согласен. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. На л.д.18 представлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за Бабшановой Ольгой Владимировной, ее доля в праве составляет 1/2. На л.д.19 представлено свидетельство о государственной регистрации права за Бабшановой Ольгой Владимировной на земельный участок по указанному выше адресу, ее доля в праве составляет также 1/2. На л.д.11 представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которого дом состоит из двух комнат и кухни, общая его площадь <данные изъяты> к дому пристроены сени и крыльцо, имеется план строения на л.д.13об. Согласно экспертно-технического заключения на л.д.21-27 жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> считается пригодным к разделению на две квартиры и дальнейшей эксплуатации с условием, что необходимо заложить проем в несущей стене, разделяющей дом на две половины, прорубить проем в наружной стене со стороны пристроя, прорубить проем в пристрое. На л.д.32 имеется схема и межевой план земельного участка по адресу: <адрес>. На схеме (л.д.32) обозначен весь участок по указанному адресу и имеется план разделения участка на два - за номером 1 и номером 2, каждая половина прилегает к соответствующей разделу половине жилого дома. <адрес> выделяемой части жилого дома и земельного участка у Бабшановой не превышает оставшуюся долю. В судебное заседание Бабшановой представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный дом и земельный участок. Согласно данных выписок правообладателями жилого дома и земельного участка в равных долях-1/2 являются Бабшанова Ольга Владимировна и Чашков Сергей Павлович. Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности истицы и ответчика. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома и экспертно-техническое заключение, из которого следует, что дом возможно разделить на две квартиры. Земельным участком возможно пользоваться сторонам в равных долях, что подтверждается схемой к межевому плану земельного участка. При разделе жилого дома и земельного участка по плану, предлагаемому истицей, доли сторон оказываются равными, незначительные расхождения, менее 1 кв.м., получаются в пользу ответчика, при определении порядка пользования земельным участком, земельные участки в пользовании являются равными. Ответчик Чашков С.П. каких-либо возражений по предложенному истицей варианту выдела ее доли в натуре не представил, напротив, согласился с заявленными требованиями по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ. ст.194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: Выделить в натуре Бабшановой Ольге Владимировне одну вторую долю в одноэтажном жилом доме общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая соответствует в натуре половине жилого дома площадью <данные изъяты> и состоит (по плану строения в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) из жилой комнаты, обозначенной на плане строения № площадью <данные изъяты> кухни обозначенной № площадью <данные изъяты> Кроме того, выделить в натуре половину сеней, прилегающую к выделяемой половине жилого дома площадью <данные изъяты> с крыльцом. Границы раздела обозначены экспертно-техническим заключением по результатам технического обследования жилого дома, выполненного муниципальным предприятием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, границей раздела жилого дома является существующая деревянная стена, расположенная в <данные изъяты> от левой и правой стены жилого дома (ФИО5 в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исетским отделением БТИ Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Граница раздела сеней соответствует границе раздела жилого дома. Определить порядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, по которому предоставить в пользование Бабшановой Ольге Владимировне часть вышеуказанного земельного участка в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Оценка» (лицензия № Г от ДД.ММ.ГГГГ), с границами пользования согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО4, участок на схеме обозначен за №. Взыскать с Чашкова Сергея Павловича в пользу Бабшановой Ольги Владимировны расходы по госпошлине в сумме 1055 рублей 30 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд. Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2011 года. Судья Устинова З.М. Копия верна: судья Устинова З.М.
Представитель третьего лица - Администрации Исетского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.