Р Е Ш Е Н И Е

          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с Исетское                                                                          22 сентября 2011 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Наймушина В.М.,

с участием истицы Рябковой Г.И.,

ответчицы Рябковой Г.И.,

привлеченного в качестве третьего лица Рябкова В.Н.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2011 по иску Рябковой Галины Ивановны к Рябковой Елене Геннадьевне о взыскании долга,

                                       У с т а н о в и л:

Истица Рябкова Г.И. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Рябкова Е.Г. приобрела в совместную собственность супругов жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости ответчица приобрела на заемные средства в сумме 750 000 рублей, которые ей одолжили они с супругом Рябковым Н.Н.

По решению мирового судьи жилой дом и земельный участок между бывшими супругами: Рябковой Е.Г. и Рябковым В.Г. разделен в равных долях.

Истица считает, что поскольку жилое помещение и земельный участок ответчица приобретала на заемные средства, то должна вернуть ей деньги за причитающуюся 1/2 долю в общем имуществе, равную 375 000 рублей.

В судебном заседании истица иск полностью поддержала, суду показала, что ответчица приходилась ей снохой. После женитьбы сына Рябкова В.Н. молодые стали проживать в квартире, принадлежащей ее (истицы) супругу Рябкову Н.Н., полученной по наследству.

Спустя некоторое время, сын с невесткой решили квартиру продать, купить жилой дом. Для этого договорились с супругом истицы о продаже его квартиры. Супруг квартиру продал, вырученные от продажи деньги в сумме 750 000 рублей передал снохе для покупки дома. Ответчица приобрела в собственность жилой дом, оформила его на себя.

Факт передачи ответчице денег на покупку дома в долг супруг письменно не оформил.

В ДД.ММ.ГГГГ ее (истицы) супруг скоропостижно скончался, сын с невесткой развелся, в ДД.ММ.ГГГГ мировой судья имущество бывших супругов разделил поровну.

В судебном заседании мирового судьи ей стало известно о том, что ответчица на покупку дома потратила не все деньги, а только половину, остальную сумму потратила на себя.

Истица считает, что ответчица должна вернуть ей 375 000 рублей - сумму, составляющую 1/2 часть займа, поскольку жилье приобреталось на чужие деньги.

Ответчица Рябкова Е.Г. иск не признала, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ после замужества с сыном истицы Рябковым В.Н. стали проживать в квартире его отца, полученной по наследству. В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий обменяли однокомнатную квартиру на двух комнатную. Разницу в цене доплачивали как из личных средств, так и с помощью ее (ответчицы) родителей. В новой квартире проживали с супругом, несли расходы по ее содержанию.

Жилье после обмена по документам оставалось за свекром, но проживали в нем они с супругом, квартиру считали своей. Родители супруга на жилье не претендовали, возврата денег не требовали.

В ДД.ММ.ГГГГ с супругом решили улучшить жилищные условия, приобрести жилой дом. Поскольку квартира по бумагам числилась на отце супруга, квартиру продавал он, но деньги сразу передал им.

Совместно с супругом приобрели в собственность жилой дом, считали, что деньги от продажи квартиры принадлежат им, о каком-либо займе со стороны родителей мужа речи не было.

Жилой дом приобрели за 450 000 рублей, остальные деньги потратили для личных нужд: приобрели в собственность легковой автомобиль, погасили два кредита и т.д.

После совместного проживания с супругом в течение 13 лет, брак расторгли, имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, по решению суда поделено поровну.

При жизни отец супруга (свекор) материальных претензий не предъявлял, свекровь до развода с супругом (ее сыном) ничего о деньгах не говорила.

Привлеченный в качестве третьего лица Рябков В.Н. в удовлетворении требований Рябковой возражал, суду показал, что часть денег от продажи двух комнатной квартиры они с супругой вложили в покупку частного дома, остальные потратили на погашение долгов, покупку автомобиля.

Деньги на покупку дома отец давал безвозмездно, ни о каком займе денежных средств договоренности не было.

Свидетель ФИО7 (отец ответчицы) суду показал, что после замужества дочь с супругом проживали в квартире отца зятя. После продажи квартиры на эти деньги супруги купили жилой дом.

Заслушав стороны, явившегося свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований м возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Суд установил, что сумма займа (750 000 рублей) превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, установленный на день произошедшего.

Однако, несмотря на это, факт передачи денег договором займа в письменной форме сторонами заключен не был.

Суд считает, что истица не представила суду доказательств займа ответчице денежных средств, в связи с чем в иске ей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р е ш и л:

В иске Рябковой Галине Ивановне к Рябковой Елене Геннадьевне о взыскании долга - отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/

копия верна

судья                                                                    В.М. Наймушин