З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с Исетское 15 сентября 2011 года Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Наймушина В.М., с участием помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бокаревой А.С., истцов Горошко Н.Л., Налобиной Н.П., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 272/2011 по иску Горошко Нины Леонидовны, Налобиной Натальи Павловны к Горошко Роману Иосифовичу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, Установил: Истцы Горошко Н.Л., Налобина Н.П. обратились в суд с иском к ответчику Горошко Р.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве собственности по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ истица Горошко Н.Л. вступила в брак с ответчиком, дала согласие на регистрацию супруга по месту совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, однако ответчик остался проживать по прежнему месту жительства. Истицы считают, что ответчик, как бывший супруг Горошко Н.Л., прав на проживание в спорном жилом помещении не имеет. На неоднократные устные предупреждения, письменное уведомление о выселении из чужого жилья, ответчик не реагирует, освобождать жилье не собирается. Истицы просят суд выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения, принудительно снять его с регистрационного учета по месту проживания. В судебном заседании истцы Горошко и Налобина иск полностью поддержали. Истица Налобина суду пояснила, что спорная квартира была приватизирована ее родителями. После смерти ее отца - ФИО6 она поучила долю от него, вторая доля принадлежит ее матери (истице). После вступления в брак матери с ответчиком она дала согласие на проживание и прописку Горошко Р.И. в квартире. В настоящее время брак расторгнут, но Горошко Р.И. остался проживать в квартире, выселяться отказывается. Он злоупотребляет спиртными напитками, создает невозможным проживание в квартире ее матери (истицы). Ответчику неоднократно в устной форме предлагалось освободить квартиру, выписаться из нее, но Горошко Р.И. сделать это не желает. Он отказался от выселения и после письменного предупреждения. Истица Горошко Н.Л. суду показала, что в период брака с первым супругом ФИО6 они приватизировали квартиру. После смерти ФИО6, поскольку на день смерти они находились в разводе, долю в квартире унаследовала дочь. Повторно вышла замуж за Горошко Р.И., с ее согласия, а также дочери ответчик прописался в ее квартире, стали проживать вместе. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в квартире, выселяться отказывается. Считает, что дальнейшее проживание с бывшим супругом не возможно, поскольку он систематически употребляет спиртное, устраивает скандалы. Ответчик Горошко Р.И., представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика - управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Исетском районе, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, суд не находит. Учитывая, что ответчик Горошко, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, выслушав стороны, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Суд установил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому истцу. На день вселения ответчика в спорное жилище, оно находилось в собственности истцов. ДД.ММ.ГГГГ истица Горошко Н.Л. и ответчик Горошко Р.И. брак расторгли, однако последний остался проживать с жилище. На усилия, предпринимаемые истцами по добровольному выселению ответчика из жилища, последний освободить жилое помещение отказался. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд считает, что ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, право на проживание в жилище утратил, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что истицы представили суду доказательства нарушения ответчиком жилищного законодательства. Удовлетворяя требования истцов о выселении из жилого помещения, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту проживания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Горошко Н.Л., Налобиной Н.П. удовлетворить полностью: Выселить Горошко Романа Иосифовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Исетском районе снять Горошко Романа Иосифовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2011 года. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области. Ответчик Горошко Р.И., не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья /подпись/ копия верна судья В.М.Наймушин