2-157/2011год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское 13 мая 2011 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего по делу судьи Черепановой Е.В.

с участием: Рогожникова В.И. - заявителя жалобы (должника); Закамалдиной М.Г. - судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП.

при секретаре Шергиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 157 /2010 по жалобе Рогожникова Виктора Ивановича на действия судебного пристава-исполнителя Исетского районного отдела судебных приставов.

у с т а н о в и л:

Рогожников В.И. (должник) обратился в суд с указанной жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что судебный пристав исполнитель Исетского районного отдела судебных приставов ( Исетского РОСП) Закамалдина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника Рогожникова взыскателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. В данном постановлении нереализованное имущество - двухкомнатная квартира, оцененная в размере 1 710 000,00 рублей передается взыскателю в счет погашения долга. С указанной оценкой заявитель жалобы Рогожников не согласен, так как в договоре о залоге данной квартиры указана другая оценка - 2 280 000,00 рублей.

Заявитель Рогожников настаивает на отмене указанного постановления.

Одновременно Рогожников ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рогожников настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней, поддержал ходатайство о восстановлении срока. Дополнительно пояснил, что не считает, что действия судебного пристава-исполнителя Закамалдиной М.Г. являются незаконными. Тем не менее, Рогожников не согласен, что в обжалуемом постановлении стоимость квартиры указана меньше, чем начальная продажная цена. В результате чего, его долг перед взыскателем остается значительным. В настоящее время должник нигде не работает, является пенсионером и не имеет возможности уплатить взыскателю такой большой долг.

Судебный пристав - исполнитель Исетского РОСП Закамалдина М.Г. подтвердила, что обжалуемое постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, не возражала восстановить срок для обжалования постановления. Ссылаясь на материалы исполнительного производства пояснила, что действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве. В связи с тем, что имущество (двухкомнатная квартира) должника Рогожникова, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, она направила взыскателю предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного имущества. Согласно ст.12 Федерального закона « Об исполнительном производстве » нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке ( 2 280 000,00 - 25%).

Представитель взыскателя ООО Финанс Капитал в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с возражениями.

Мотивировал возражения тем, что судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП Закамалдина М.Г., при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве. Согласно п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество (двухкомнатная квартира) должника Рогожникова передается взыскателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника, что составляет 1 710 000,00 рублей или 25 % от установленной решением суда начальной продажной цены 2 280 000,00 рублей.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела суд считает, что Рогожников В.И. не пропустил установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления, поскольку постановление было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба была Рогожниковым подана ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что в производстве Исетского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № в отношении Рогожникова Виктора Ивановича о взыскании задолженности по кредиту в размере 2 678 739,78 рублей в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. ДД.ММ.ГГГГ имущество (двухкомнатная квартира по адресу <адрес>) должника Рогожникова В.И., находящееся в залоге и взыскателя, арестована. Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры в размере 2 280 000,00 рублей установлена решением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и указана в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18). Арестованное имущество передано судебным приставом - исполнителем Закамалдиной М.Г. Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> на торги ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25). Назначенные Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> открытые торги на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися что подтверждается соответствующими протоколами комиссий ( л.д.24,30). Судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП Закамалдиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк об оставлении нереализованного имущества (двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>) должника Рогожникова В.И. по сниженной цене ( л.д.34). Определением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк заменен на ООО КИТ Финанс Капитал ( л.д.36-37).

Согласно п.12.ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене не двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП Закамалдиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче взыскателю, с его согласия, нереализованное имущество - квартиру должника Рогожникова В.И. по цене 1 710 000,00 рублей, то есть по цене на 25 % меньше от начальной продажной стоимости 2 280 000,00 рублей ( л.д.6).

На основании вышеизложенного, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП Закамалдиной М.Г., при принятии обжалуемого постановления, нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

р у к о в о д с т в у я с ь ст.194-197, 441,442 ГПК РФ

р е ш и л:

Отказать Рогожникову Виктору Ивановичу в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Исетский районный суд в кассационном порядке.

Мотивированное решение принято 16 мая 2011 года.

Решение принято в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>