Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Исетское 18 января 2012 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего по делу судьи Черепановой Е.В.
с участием: Петелина Э.Н. – истца, Минина М.П. – главы администрации Мининского сельского поселения ((представителя 3 лица).
при секретаре Шергиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2012 по иску Петелина Эдуарда Никандровича к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Тюменской области о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
у с т а н о в и л:
Истец Петелин Э.Н. обратился в суд с указанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дедушка истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель). После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Единственными наследниками по закону являются отец истца – ФИО3 (сын наследодателя) и дочь наследодателя ФИО4, которые в августе ДД.ММ.ГГГГ года отказались от наследства в пользу истца.
Об этом и о том, что наследники первой очереди по закону ФИО3 и ФИО4 не вступили в наследство, истец узнал только в мае ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество дедушки - ФИО2
Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства и не представил правоустанавливающие документы на наследственное имущество на имя наследодателя.
В настоящее время все препятствия устранены - у истца имеются документы на дом и земельный участок.
Истец просит признать уважительными причины пропуска срока исковой давности для принятия наследства и признать его принявшим наследство, поскольку пропустил срок по причинам, независящим от его воли и сознания, а также в силу правовой неграмотности..
В судебном заседании истец Петелин Э.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что из-за занятости на работе длительное время оформлял документы на дом и земельный участок (технический паспорт на дом и межевое дело на земельный участок).
Глава администрации Мининского сельского поселения (3 лица) Минин М.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что необходимо узаконить право собственности наследника на жилой дом и земельный участок.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тюменской области в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель 3 лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, третьи лица - нотариус нотариального округа Искетского района Тюменской области Шапельский В.И., Петелин Н.П. и Петелина В.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства. изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дедушкой истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о рождении истца Петелина Э.Н., его отца ФИО5, свидетельством о смерти наследодателя ( л.д.7,9,16).
Из заявления ФИО3 и ФИО4 – детей наследодателя ФИО2, являющихся наследниками первой очереди по закону, они после смерти своего отца (ФИО2) в наследство не вступили и ДД.ММ.ГГГГ оформили в ФИО6 поселения письменный отказ от наследства ( л.д.19).
Согласно ч.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателей и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143,и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В судебном заседании истец Петелин Э.Н. и Глава ФИО6 поселения ФИО10 пояснили, что дети наследодателя – ФИО3 и ФИО4, являющиеся наследниками по закону первой очереди живы до настоящего времени.
Следовательно, истец Петелин Э.Н., являющийся сыном наследника по закону первой очереди ФИО3 в настоящее время не призван к наследованию по закону.
В силу ч.1 ст.1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в том числе в пользу тех наследников, которые призваны к наследованию по праву представления.
На основании вышеизложенного, отказ от наследства наследника по закону первой очереди ФИО3 в пользу сына Петелина Э.Н. не имеет юридической силы. Кроме этого, отказ от наследства наследником ФИО3 был выполнен по истечении шести месяцев – срока установленного законом для принятия наследства.
Кроме этого, ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ установлено, что суд, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать от открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец Петелин Э.Н. пояснил, в суде, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года он получил в ФИО6 поселения заявление ФИО3 (отца истца) и ФИО4 об отказе от наследства после смерти наследодателя ФИО2. Следовательно, истец тогда же или еще раньше узнал о наследстве. Тем не менее, он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств невозможности получения правоустанавливающих документов на наследственное имущество истец так же суду не предоставил.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Отказать Петелину Эдуарду Никандровичу в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд через Исетский районный суд с подачей жалобы в апелляционном порядке.
Мотивированное решение принято 19 января 2012 года.
Решение принято в совещательной комнате с применением компьютера.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: