Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское       8 августа 2011 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-64-2011 по жалобе Костылева Александра Леонидовича на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Ялуторовский» от 3 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Костылева Александра Леонидовича

    У с т а н о в и л:

Костылев А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением Костылев А.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ за нарушение п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации».

С вынесенным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

Костылев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством в нарушение п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», данное нарушение заявителя заключается в том, что на переднем регистрационном знаке его автомобиля установлено органическое стекло, препятствующее идентификации регистрационного знака. Однако в п.11 названных Положений о материалах, препятствующих или затрудняющих идентификацию, речи не ведется. Вывод о затруднении идентификации знака сделан инспектором ДПС без применения каких-либо технических средств. Заявитель считает, что абсолютно прозрачное органическое стекло не может препятствовать идентификации регистрационного знака.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит ряд нарушений. В протоколе перепутаны инициалы заявителя в строке кому принадлежит транспортное средство, неверно указан регистрационный знак автомобиля, как такового слова «идентификация» в протоколе и постановлении не содержится, вместо его указано «идефикация».

В постановлении об административном правонарушении указана дата вынесения постановления -3 июня 2011 года, а дата его подписания -10 июня 2011 года.

В судебном заседании Костылев А.Л. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Костылев А.Л. в суде пояснил, что регистрационный знак был закрыт обычным прозрачным органическим стеклом. Суд считает, что выводы инспектора ОГИБДД о том, что данное стекло препятствует идентификации регистрационного знака, ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств тому не представлено.

К тому же в п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», на который сделана ссылка в протоколе об административном правонарушении, действительно не говорится о материалах, препятствующих или затрудняющих идентификацию регистрационных знаков, на основании чего дана квалификация по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что за установку органического стекла на регистрационном знаке предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Согласно ГОСТ Р 50577-93 Приложение 3 «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении имеет две даты-3 июня 2011 года -дата вынесения и 10 июня 2011 года - дата подписания.

Костылев о дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен протоколом об административном правонарушении на 31 мая 2011 года. Дело рассмотрено и вынесено постановление, невозможно понять когда, 3 или 10 июня 2011 года. В судебном заседании заявитель пояснил, что приходил несколько раз на рассмотрение дела, в том числе и 3 июня 2011 года, однако дело так и не рассмотрели в те дни, когда он приходил, доказательств тому, что Костылев извещался о дате рассмотрения дела, кроме как на 31 мая 2011 года, в деле нет. Постановление заявителем получено по почте 23 июня 2011 года, о чем предоставлен в судебное заседание почтовый конверт, жалоба подана 27 июня 2011 года.

Учитывая, что с момента совершения административного правонарушения с 26 мая 2011 года прошло более двух месяцев, то есть истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, то направлять дело на новое рассмотрения нет оснований. Производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд

Р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Ялуторовский» от 3 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Костылева Александра Леонидовича отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд.

Судья Устинова З.М.

<данные изъяты>