ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года с. Исаклы.

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Горбуновой З.А., представителя потерпевшего - адвоката Андрианова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Резяпкиной Л.И.,

защитника Абдулова Х.Т., представившего удостоверение № и ордер № 260812,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Горбуновой З.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области Трошкина А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Резяпкина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

оправданной по ч. 1 ст. 129 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резяпкина Л.И., обвиняется Горбуновой З.А. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин., находясь на <адрес> <адрес>, в присутствии жителей поселка распространила о ней заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно в устной форме сказала, что она - Горбунова З.А., сожительствует с ФИО1

Частный обвинитель Горбунова З.А., в апелляционной жалобе просит отменить оправдательный приговор в отношении Резяпкиной Л.И., и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании потерпевшая Горбунова З.А., свою жалобу поддержала. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов она пригнала свою корову на <адрес>, так как должны были приехать ветеринарные врачи для проведения прививок скоту. На этом месте находились Резяпкина Л.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Когда она подошла к ним, Резяпкина Л.И., сказала ей, что она, то есть Горбунова З.А., ходит без трусов и сожительствует с ФИО1, при этом махнула рукой и ушла. Это является клеветой, так как никаких отношений с ФИО1, у нее не было.

Подсудимая Резяпкина Л.И., жалобу не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром выгнала свою корову для проведения прививок. Она была совместно с другими односельчанами. Вскоре к ним стала подходить Горбунова З.А., и она ушла домой, так как нужно было готовить внука к школе. В это утро она с Горбуновой З.А., не разговаривала и не говорила, что последняя сожительствует с ФИО1 При подходе к ним Горбуновой З.А., она в ходе разговора с односельчанами, сказав, что ветеринарные врачи не скоро приедут махнула рукой и ушла домой.

Суд, исследовав доказательства, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области Трошкина А.В. должен быть оставлен без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ, обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании поддерживает частный обвинитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Потерпевшая Горбунова З.А., каких-либо объективных доказательств о клевете в отношении нее со стороны Резяпкиной Л.И., суду не представила.

В судебном заседании свидетель ФИО1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов находился совместно с другими односельчанами на <адрес> в ожидании приезда ветеринарных врачей. При нем Горбунова З.А., и Резяпкина Л.И., между собой не разговаривали, и он не слышал со стороны Резяпкиной Л.И., слов о том, что: Горбунова З.А., сожительствует с ним, то есть ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехала домой с работы. Находясь дома, слышала, что находящиеся на улице Горбунова З.А., и Резяпкина Л.И., разговаривают между собой на повышенных тонах, однако сути разговора не слышала. Выйдя из дома, встретила Грбунову З.А., которая сказала ей, что Резяпкина Л.И., оклеветала ее (Грбунову З.А.), сказала, что последняя сожительствует с ФИО1

Свидетель ФИО5, не является очевидцем происшествия, о случившемся ей известно со слов потерпевшей.

При этом очевидец происшествия, свидетель обвинения ФИО1, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с односельчанами на <адрес> никакого разговора между Горбуновой З.А., и Резяпкиной Л.И., не слышал. В адрес Горбуновой З.А., Резяпкина Л.И., слов о том, что Горбунова З.А., сожительствует с ФИО1, не говорила. Показания ФИО1, подтверждены показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в суде первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не установлено, на такие основания потерпевшая Горбунова З.А., не указывает.

Мировой судья, исследовав представленные частным обвинителем доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Резяпкиной Л.И., состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области Трошкина А.В., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резяпкиной Л.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Горбуновой З.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) М.П. Семёнов