ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Исаклы 24 апреля 2012 года. Судья Исаклинского районного суда Самарской области Минбаева Р.И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Исаклинского района Лидиной И.Г., подсудимого Барскова В.С., защитника Абдулова Х.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рыбиной О.Г., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барскова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гр. Барсков В.С. совершил умышленное причинение тяж кого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, точное время не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адре су: <адрес>, в ходе ссо ры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, причинил ей тяжкий вред здоровью. Бар сков B.C., в указанное время, обеими руками схватил за горло ФИО1 и повалил ее на диван. В свою очередь ФИО1, решив защитить себя, стала отталкивать Барскова B.C. ногами и руками и пыталась скинуть его с себя, после чего, освободившись от Барскова B.C., последняя встала с дивана, в этот момент Барсков B.C., лежа на диване, продолжив свои преступные действия, нанес ей один удар ногой подошвы стопы вдоль левой ноги в об ласть коленного сустава, отчего ФИО1 почувствовала хруст и резкую боль в но ге, в том месте, куда Барсков B.C. нанес ей удар, после чего она упала на пол. В результате преступных действий Барскова B.C. ФИО1 были причине ны телесные повреждения в виде закрытого продольного перелома верхней трети ле вой большеберцовой кости, осложнившегося развитием гемартроза, вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому причинивший тяжкий вред здоровью ФИО1 Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов пришел с работы выпивший. Они поскандалили с потерпевшей, в ходе ссоры он с лежачего положения на диване ударил её ногой по колену. Потерпевшая закричала, что ей больно и просила позвать их соседку - ФИО2, работающую медсестрой. Он позвал ФИО2, они вместе наложили на ногу потерпевшей лангет и отвезли в больницу. Виновность подсудимогоподтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в разводе с Барсковым В.В., но они проживают в одном доме. Они часто ссорятся между собой, Барсков в трезвом виде ведет себя адекватно, но выпивший - он не адекватный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов Барсков пришел с работы выпивший, сразу стал ругаться, обзывал, оскорблял её, бегал по дому, затем схватил её за горло, повалил на диван и стал душить. Она вырвалась и встала возле дивана, он с лежачего положения ударил её ногой по колену. Она почувствовала резкую боль, упала, расплакалась и попросила вызвать медсестру. Барсков пригласил ФИО2, они наложили ей лангет и отвезли в больницу. У неё оказался перелом ноги, впоследствии в колене накопилась кровь, лечится она уже пять месяцев. Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе предварительного расследования на очной ставке с подозреваемым Барсковым В.С. (л.д. 55-57); - показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ей позвонил отец - Барсков В.С. и сообщил, что мама сломала ногу. Она перезвонила матери, мама сказала, что ногу ей сломал отец. После этого она неделю жила с родителями, отец всю неделю пил, скандалил, угрожал матери, что задушит её. В конце недели маму забрала к себе её сестра; - показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что она - медработник. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришел Барсков В.С., сказал, что ФИО1 сломала ногу и пригласил оказать помощь. Он сказал, что ФИО1 обвиняет его, но он не виноват. Они пришли к Барсковым. ФИО1 сидела на полу, плакала, сказала, что её пнул Барсков, от удара у неё в ноге хрустнуло, и её затошнило. Потрогав ногу, она определила перелом. Они вместе с Барсковым наложили на ногу ФИО1 лангет и отвезли в больницу; - заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 63-65), согласно которого у ФИО1 установлен закрытый продольный перелом верхней трети левой большеберцовой кости, осложнившейся развитием гемартроза. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Наличие признаков консолидации костной ткани в зоне перелома кости дает основание полагать о давности его образования в период свыше 3-х недель от момента проведения рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью. Добытые доказательства допустимы, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не противоречат друг другу, ставить под сомнение их достоверность, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований. Доказательства полностью восстанавливают события происшествия, раскрывают мотив преступления и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд считает, что действия подсудимого органами предварительного расследования ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяж кого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил тяжкое преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, оказание им медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также степень вины, характеристику личности подсудимого, и считает возможным применить к нему условное осуждение к лишению свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признатьвиновным Барскова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания Барскову В.С. считать условной и назначить испытательный срок три года. Обязать Барскова В.С. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных, в установленный указанным органом день. Меру пресечения Барскову В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий