ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Исаклы 10 апреля 2012 года. Судья Исаклинского районного суда Самарской области Минбаева Р.И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Исаклинского района Лидиной И.Г., подсудимого Куликова А.И., защитника Абдулова Х.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Яшиной Е.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова А.И., <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гр. Куликов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, находясь дома у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, решил совершить кражу алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, и алюминиевого бидона, емкостью 20 литров, из бани ФИО1 с целью их продажи и получения денег. Осуществляя свои преступные намерения, Куликов А.И., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 с детьми находятся дома, спят, незаконно проник во внутрь помещения бани. Находясь в помещении бани, он обнаружил, и тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2065 рублей, алюминиевый бидон, емкостью 20 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2865 рублей, который является для нее значительным. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что действия подсудимого Куликова А.И. органами предварительного расследования п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил преступление средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также степень вины, характеристику личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении срока наказания следует учесть требования: - ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. - ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида исправительного учреждения следует учесть требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Приговором Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.И. осужден по ст. ст. 111 ч. 4, 119 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательное наказание - 8 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая изложенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также личность подсудимого, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения лицом умышленного преступления средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, он назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Иск потерпевшей ФИО1 о возмещении стоимости похищенного подсудимый признал, он подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признатьвиновным Куликова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 70 и 79 ч. 7 п. п. «б», «в» УК РФ, отменить Куликову А.И. условно-досрочное освобождение, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию определить два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Куликову А.И. исчислять с 10 апреля 2012 года. Меру пресечения Куликову А.И. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Куликова А.И. в пользу ФИО1 2865 руб. 00 коп. (Две тысячи восемьсот шестьдесят пять руб. 00 коп.) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куликовым А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. . Судья