Постановление о прекращении уголовного дела о краже в связи с деятельным раскаянием



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Исаклы                                                               15 ноября 2011 года.

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Минбаева Р.И.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Исаклинского района Грибова П.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО1,

защитников Андрианова П.В., представившего удостоверение и ордер , и Абдулова Х.Т., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Рыбиной О.Г.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Отрадненского городского суда по ст. 79 УК РФ, условно досрочно на 2 года 01 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Шищенков М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, Шищенков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на буровой скважине Шашелевского месторождения в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию буровых установок <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в рабочее время, предложил ФИО1 совершить кражу дизельного топлива из емкости объемом 25 м.куб. для хранения дизельного топлива, с целью его продажи и получения денег, то есть вступил с ним в предварительный сгово<адрес> согласие последнего, и осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО3 и ФИО1 пришли к дизельной станции, расположенной на территории буровой скважины Шашелевского месторождения. Здесь ФИО3 и ФИО1, открыв задвижку, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, совместными действиями в заранее приготовленные канистры из полимерного материала емкостью 25 литров и 30 литров налили дизельное топливо ипутем свободного доступа тайно похитили из емкости объемом 25 м.куб. дизельное топливо в количестве 388 литров, стоимостью 19 рублей 42 копейки за 1 литр, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 7534 рубля 96 копеек. В последствии похищенное имущество ФИО3 и ФИО1 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил преступление средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении четверых малолетних детей; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также степень вины, характеристику личности подсудимого, и считает возможным применить к нему условное осуждение к лишению свободы.

При определении срока наказания подсудимому следует учесть требования:

- ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признатьвиновными ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания Шищенкову М.А. считать условной и назначить испытательный срок два года.

Обязать Шищенкова М.А. в течении испытательного срока регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день.

Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года в отношении Шищенкова М.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Шищенкову М.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 пластиковые бутылки, емкостью 1,5 литра, с жидкостью дизельного топлива; пластиковую бутылку, емкостью 3 литра, с жидкостью дизельного топлива; 2 пластиковые бутылки, емкостью 1,5 литра, с жидкостью дизельного топлива - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий