ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 февраля 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Лидиной И.Г., защиты в лице адвоката филиала № 20 Исаклинского района Самарской областной коллегии адвокатов Андрианова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело по обвинению:

Петрова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Н.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Петров Н.П., в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, примерно в 01.00 часов, находясь на территории фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества мебели - стульев, для последующего использования в личных целях.

Осуществляя свои преступные намерения, Петров Н.П., воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, через незапертую дверь незаконно проник в здание коровника, где в подсобном помещении обнаружил пять металлических стульев, обшитых черным дерматином, стоимостью 782 рубля за один стул, которые тайно похитил, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3 910 рублей.

Он же, Петров Н.П., примерно ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов находясь на территории фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу мебели - стола, для последующего использования в личном хозяйстве.

Осуществляя свои преступные намерения, Петров Н.П., воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, через незапертую дверь незаконно проник в здание коровника, где в подсобном помещении обнаружил деревянный письменный стол, который разобрал на части и тайно похитил, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3048 рублей.

Подсудимый Петров Н.П., в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство, о проведении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лидина И.Г., адвокат Андрианов П.В., с заявленным ходатайством согласились и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО1, в судебном заседании в рассмотрении уголовного дела в порядке особо производства не возражал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Н.П., в связи с примирением, предоставив суду, соответствующее заявление и пояснив, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный <данные изъяты> преступлением вред.

Суд считает, что действия подсудимого Петрова Н.П., органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение дважды: (эпизод в конце июля 2010 года) и (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого Петрова Н.П., в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения коровника <данные изъяты> в <адрес> совершена кража деревянной мебели (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из дома и надворных строений, расположенных по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты деревянный стол, пять металлических стульев, обшитых черным дерматином (л.д.10-13); протоколами явки с повинной от Петрова Н.П., от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Петров Н.П., поясняет обстоятельства совершения краж мебели (л.д.18-19); справками о стоимости похищенного имущества (л.д.28-29).

Государственный обвинитель Лидина И.Г., просила суд признать подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний, в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Адвокат Андрианов П.В., просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Петрова Н.П., поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, потерпевший претензий материального характера не имеет, и с подсудимым примирился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя и стороны защиты, показания потерпевшего, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, и прекратить уголовное преследование в отношении Петрова Н.П., поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший с подсудимым примирился, вред, причиненный преступлением подсудимым заглажен, он раскаялся в совершенном преступлении, имеет положительную характеристику по месту жительства, преступление совершено им впервые, по категории оно относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, а в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Петрова Н.П. освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Петрова Н.П., - прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд <адрес>.

Судья: М.П. Семёнов