обвинительный приговор в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. 2`а`



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Фахрутдинова Р.Ф., подсудимого Щелокова А.П., защиты в лице адвоката юридической консультации № 20 Исаклинского района Самарской коллегии адвокатов Андрианова П.В., представившего удостоверение № 44 и ордер № 249962, потерпевших ФИО6, и ФИО2,

при секретаре Хромовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШЕЛОКОВА А.П., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Щелоков А.П., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Щелоков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по <адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, <адрес> из-за того, что ФИО6, отстранил подсудимого от работы и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область головы.

Он же Щелоков А.П., в это же время с применением ножа высказывал в адрес ФИО6, словесные угрозы убийством и пытался нанести ножом удар последнему, причинив резаную рану 1-2 пальца правой кисти. Словесные угрозы и сопровождавшие их действия Щелокова А.П., ФИО6, воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.

Своими умышленными действиями Щелоков А.П., причинил потерпевшему ФИО6, ранку между 1 и 2 пальцами правой кисти, ссадину левой ушной раковины, подкожную гематому волосистой части головы - относящиеся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Он же Щелоков А.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23.00 часов находясь около <адрес> решил совершить кражу чужого имущества - водки из указанного дома в целях личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, заранее зная, что в доме имеется водка, в нем никого нет, путем выставления рамы окна, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: 6 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 115 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 690 рублей; 14 бутылок водки «Московская», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 115 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1610 рублей; покрывало длиной 1,5 метра, стоимостью 320 рублей; 1 литр меда стоимостью 325 рублей, принадлежащие ФИО2

Своими умышленными действиями Щелоков А.П., причинил потерпевшему ФИО2, материальный ущерб всего на общую сумму 2945 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щелоков А.П., вину в предъявленных ему обвинениях признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11.00 часов находился по <адрес> в доме ФИО7. Где совместно с ФИО7, и ФИО8, распивали спиртные напитки. Через какое-то время в дом к ФИО7, пришел председатель СПК «Восток» ФИО6, который, видя, что они распивают, спиртное сказал ему, чтобы на работу больше не выходил. После чего ФИО6, вышел из дома, а он пошел следом за ним, так как в руках ФИО6 увидел принадлежащую ему узду для управления лошадью. Уздечка была в левой руке ФИО6, и он просил неоднократно вернуть ее ему. ФИО6, ему что-то ответил, в это время он вырвал из его рук узду и левой рукой оттолкнул ФИО6, от себя. При этом ФИО6, упал на землю, а при падении ударился об машину <данные изъяты> которая стояла рядом. Ножа у него с собой не было, ни каких угроз в адрес ФИО6, он не высказывал и ударов ему не наносил.

ДД.ММ.ГГГГ он работал по найму у частного лица, который рассчитался с ним спиртным. После употребления спиртного совместно с братом находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему захотелось употребить еще спиртного. Ранее он оказывал помощь по хозяйству ФИО2, и знал, что у него в доме по адресу: <адрес>, имеется водка. Примерно около 23.00 часов с целью кражи спиртного, он пришел по указанному выше адресу, зная, что в доме никого нет. Подойдя к окну дома, выставил раму и проник в дом, где обнаружил и похитил водки в бутылках емкостью по 0,5 литра, с этикетками «Пшеничная» и «Московская». Все это сложил в покрывало, которое было на кровати, и вылез на улицу так же через окно. С похищенным он направился в телятник <адрес> Какие еще вещи и предметы им были похищены по указанному адресу, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признание вины Щелоковым А.П., его вина в совершении вышеуказанных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6, показал, что работает в должности председателя <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10.00 часов он ехал на автомашине <данные изъяты> по <адрес> он увидел Щелокова А.П., который должен был пасти КРС и закрепленную за ним лошадь. Он отпустил лошадь, сняв с нее узду. После чего поехал к дому ФИО8, который также работает скотником в СПК, и попросил его отпасти КРС, на что последний согласился. Примерно около 11.00 часов он вновь подъехал к дому ФИО8, так как КРС на пастбище не было. ФИО8, ему пояснил, что Щелоков А.П., отказывается отдавать ему лошадь для пастьбы. Он посадил ФИО8, и вдвоем поехали к Щелокову А.П., по <адрес>. Им навстречу верхом на лошади повстречался Щелоков А.П., остановив машину, он вышел из нее. Между ним и Щелоковым А.П., произошла ссора, в ходе которой Щелоков А.П., нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. При этом, также демонстрируя нож с ручкой замотанной изоляционной лентой синего цвета, высказывая словесные угрозы убийством, пытался нанести ему удар ножом, в результате чего порезал ему правую руку. Угрозы убийством он воспринял реально и опасался за свою жизнь, поскольку одновременно с угрозами Щелоков А.П., пытался применить в отношении него и нож.

Потерпевший ФИО2, суду показал, что содержит пасеку по адресу: <адрес>. Там же имеется жилой дом, где он останавливается приезжая на пасеку. ДД.ММ.ГГГГ он с утра был на пасеке, но в дом не заходил. Очередной раз приехал ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что выставлена рама в окне дома. Пройдя в дом, обнаружил в доме беспорядок, вещи были разбросаны по дому. Выяснилось, что из дома пропала водка «Московская» в количестве 14 бутылок и «Пшеничная» в количестве 6 бутылок с одинаковой стоимостью 115 рублей за одну бутылку. Также пропало покрывало с кровати, мед в банке. Стоимость похищенного составляет 2945 рублей, и он желает, чтобы виновные лица возместили ему причиненный материальный ущерб.

Свидетель ФИО8., показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11.00 часов на машине с ФИО6, проезжали около конторы <данные изъяты> Им повстречался Щелоков А.П., верхом на лошади. ФИО6, остановил машину они вышли из нее. Между ФИО6, и Щелоковым А.П., произошла ссора, Щелоков А.П., требовал у ФИО6, вернуть узду. Перебранка между ними происходила минуты 3-4, ни какого ножа в руках Щелокова А.П., он не видел. Щелоков А.П., при нем ФИО6, ни каких угроз не высказывал и побоев не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов находился в селе <адрес>, где разговаривал с ФИО6 В это время к ним подъехал верхом на лошади Щелоков А.П., который слез с лошади и подошел к ФИО6 При этом Щелоков А.П., стал требовать, чтобы ФИО6, вернул ему узду. Тут он увидел в правой руке Щелокова А.П., нож с небольшим лезвием. Он обратил внимание, что ручка ножа была обмотана изоляционной лентой синего цвета. В момент, когда Щелоков А.П., требовал от ФИО6, вернуть узду, нож держал в правой руке на уровне груди в направлении ФИО6 Что происходило дальше он не видел, так как побежал за лошадью, на которой приехал Щелоков А.П.

Свидетель ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов вышел из дома и направился к знакомому по <адрес>. В это время увидел лежащего на земле ФИО6, и стоящего над ним Щелокова А.П. Он видел, как Щелоков А.П., нанес два удара кулаком в область головы ФИО6, который попросил его оказать помощь в изоляции от него Щелокова А.П. Он подошел к ним, в это время ФИО6, встал и ушел от Щелокова А.П. Никакого ножа в руках Щелокова А.П., он не видел, но было видно, что Щелоков А.П., находится в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО10, пояснил, что в конце сентября 2010 года он употреблял спиртное с братом Щелоковым А.П., в помещении телятника СПК «Восток». Подробности не помнит, поскольку был сильно пьян.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в конце сентября месяца 2010 года, точную дату не помнит, он совместно с братом Щелоковым А.П., в помещении телятника <адрес> употребляли спиртные напитки. Употребляли водку, которую приносил брат, откуда он не знает, и брат ему не говорил. Опьянев, он уснул, но когда проснулся, то увидел, что у них снова появилась водка «Московская» и «Пшеничная», емкостью 0,5 литров. В каком количестве была водка, он не помнит.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Щелокова А.П., подтверждается:

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении от ФИО6, о том, что Щелоков А.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов находясь по <адрес> угрожал убийством при помощи ножа, а также нанес несколько ударов по глолове причинив телесные повреждения (л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> совершена кража водки, покрывала, на сумму 2800 рублей (л.д. 24);

заключением судебно-медицинской экспертизы №/ Серг., согласно которому у ФИО6, устанавливаются повреждения: - ранка между 1 и 2 пальцем правой кисти; - ссадина левой ушной раковины; - подкожная гематома волосистой части головы, которые относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью (л.д.78-79);

протоколом явки с повинной, полученной с соблюдением процессуальных норм от Щелокова А.П., ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Щелоков А.П., ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> и похитил 20 бутылок водки, скатерть, мед (л.д.22);

протоколом и фотографиями осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории прилегающей к помещению молодняка КРС СПК «Восход» в <адрес>, обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под водки «Московская» и «Пшеничная» в количестве 18 бутылок (л.д.31-35).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами принятия устных заявлений о преступлении, протоколом и схемой к протоколу, осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом явки с повинной, протоколами иных следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Щелокова А.П., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализ и оценка показаний свидетелей ФИО8., ФИО7, и потерпевшего ФИО6, привели суд к выводу, что поведение Щелокова А.П., носило умышленный характер и связано с личными неприязненными отношениями с пострадавшим. В данном случае суд полагает необходимым взять за основу показания свидетелей, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО8, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они согласуются показаниями потерпевшего и подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы.

Суд считает, что эти действия содержат мотив неприязни, а состояние опьянения подсудимого, стало не только причиной конфликта, но и помешало ему, с учетом высказываний угрозы убийства в адрес потерпевшего, запомнить отдельные фрагменты совершенного деяния, которые потерпевший воспринимал реально и опасался их осуществления.

Анализ и оценка показаний свидетеля Щелокова В.Н., и потерпевшей ФИО2, дают основания суду делать вывод о том, что действия Щелокова А.П., по незаконному изъятию чужого имущества носили тайный характер с незаконным проникновением в жилище.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Щелокова А.П., в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия правильно квалифицированы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Щелокова А.П., не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Щелоков А.П., по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Щелокова А.П., суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Щелокова А.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Щелокову А.П., меру наказания, связанную с лишением свободы.

При определении вида исправительной колонии суд в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ учитывает особо опасный рецидив, поскольку осуждается Щелоков А.П., к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии у него двух судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2, на сумму 2 945 рублей подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щелокова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ произвести перерасчет 120 часов обязательных работ на 15 (пятнадцать) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить к отбытию Щелокову А.П., наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определить Щелокову А.П., отбывание наказания в исправительной колонии особо режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Щелокову А.П., отменить и избрать в качестве меры пресечения содержание под стражей.

Срок наказания Щелокову А.П., исчислять с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2, удовлетворить - взыскать со Щелокова А.П. в пользу ФИО2 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - со дня вручения им копии приговора в Самарский областной суд, через Исаклинский районный суд Самарской области. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) М.П.Семёнов