ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Исаклы 22 марта 2012 года. Судья Исаклинского районного суда Самарской области Минбаева Р.И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Исаклинского района Лидиной И.Г., подсудимой Сергеевой О.Н., защитника Абдулова Х.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рыбиной О.Г., а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеевой О.Н., <данные изъяты>, ранее судимой: 1) 23 декабря 2009 года Сергиевским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года, постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 10 марта 2011 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 10 июня 2011 года испытательный срок продлен на один месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гр. Сергеева О.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего сожителя ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, из-за ссоры со своим сожителем ФИО2, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, решила уйти из дома. ФИО2 не хотел отпускать Сергееву О.Н. из дома и пытался уговорить её остаться. На отказ Сергеевой О.Н. остаться в доме, ФИО2 словесно оскорбил её и не менее одного раза ударил ладонью по лицу, после чего лег на диван в этой же комнате. Сергеева О.Н., обидевшись на оскорбительные слова ФИО2, и, желая отомстить ему, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взяла со стола в комнате кухонный нож и, осознавая, что им может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО2, подошла к лежавшему на диване ФИО2 и нанесла ножом по туловищу и конечностям ФИО2 не менее двух травмирующих воздействий, в том числе, не менее одного удара ножом в область живота, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде: резанной раны на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, повлекшей легкий вред здоровью; слепого, проникающего в брюшную полость ранения передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением корня брыжейки с крупными сосудами, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, которое явилось опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 После чего Сергеева О.Н. прекратила свои противоправные действия и предприняла меры для оказания помощи потерпевшему - сообщив о случившемся матери ФИО2 От полученного телесного повреждения, нанесенного Сергеевой О.Н., в виде слепого, проникающего в брюшную полость, колото-резанного ранения передней поверхности брюшной стенки, с повреждением корня брыжейки с крупными сосудами, сопровождавшегося внутренним кровотечением и осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, ФИО2 скончался на месте происшествия. Подсудимая Сергеева О.Н. виновной себя в совершении преступления признала полностью. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в доме своего сожителя ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, распивала водку вместе с ФИО2 и ФИО3 В ходе распития спиртных напитков между нею и ФИО2 возникла ссора, оба они были пьяные, она не может уточнить причину ссоры.Она встала из-за стола и начала собирать вещи, хотела уйти из дома. ФИО2 препятствовал ей в этом, хватал за руки, стал оскорблять её, один раз ударил её по щеке. Затем ФИО2 лег на диван. Смирнов в это время спал пьяный. Она, обозленная, увидела на столе кухонный нож, взяла его в руки и подошла к ФИО2 ФИО2, увидев в её руке нож, сказал: «Давай, режь». Он лежал на спине поперек дивана, без майки. Она нанесла ФИО2 удар ножом и попала в область живота. У ФИО2 на животе образовалась рана, и из раны потекла кровь, он лежал недвижимый. Она испугалась, поняв, что рана серьезная, позвонила его матери - ФИО1, и сообщила о совершенном. Затем она разбудила Смирнова и отправила его за матерью ФИО1, сама же нашла тряпку и закрыла рану. Через некоторое время пришли ФИО1, Смирнов, приехала скорая. Свои показания Сергеева О.Н. подтвердила в ходе проверки их на месте совершения преступления в присутствии защитника Абдулова Х.Т. (л.д. 164-173). Виновность подсудимойподтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она проживала совместно со своим сыном - ФИО2, и его сожительницей - Сергеевой О.Н.. Между сыном и его сожительницей регулярно происходили ссоры, сын ревновал Сергееву, поскольку она выпивала и встречалась с чужими мужчинами, уходила из дома, по нескольку дней не приходила домой, затем они снова сходились и все повторялось. В ходе ссор Сергеева О.Н. била ФИО2, ФИО2 тоже ударял ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ она ушла к своей дочери - ФИО4, ночевала у неё и провела весь день ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 20.00 часов ей поступил звонок с мобильного телефона сына, разговаривала Сергеева, она сказала: «Мама, приходи, я ФИО2 зарезала». Она не поверила, но тут же к ним пришел ФИО26 и сообщил, что Сергеева зарезала ФИО2. Она позвонила в скорую помощь, они прибежали к ней домой, ФИО2 лежал поперек дивана на спине раздетый до пояса, на животе у него была рана. Сергеева сидела рядом, била ФИО2 по щекам и говорила, что хочет оживить его. Фельдшер скорой помощи сказал, что ФИО2 мертв; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО4; - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал водку в доме ФИО1 вместе с ФИО2 и Сергеевой О.Н.. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 и Сергеева О.Н. поссорились, Сергеева О.Н. ударила ФИО2 ладонью по щеке, затем ФИО2 ударил Сергееву О.Н. ладонью по щеке, затем они помирились, у них закончилась водка, и он ушел в магазин за водкой. Отсутствовал он примерно 30 минут. Когда вернулся и вошел в дом, увидел, что ФИО1 лежит поперек дивана на спине недвижимый. На животе у него была рана. Сергеева плакала и кричала: «Я убила его». В этой же комнате на столе лежал кухонный нож, на лезвие ножа была кровь. Сергеева О.Н. дважды звонила по телефону и сказала, что на скорой не берут трубку. Затем она позвонила матери ФИО2 и сказала, что мать в доме дочери и чтобы он за ней сходил. Он сходил и позвал ФИО1. ФИО1 вызвала скорую помощь. По их приходу приехала скорая помощь. Во время происшествия он не спал дома, Сергеева была пьяная и заблуждается, он уходил в магазин за очередной бутылкой водки; - показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, работая фельдшером на скорой помощи, совместно с фельдшером ФИО6 выехала по вызову на <адрес>. Пострадавший ФИО2 лежал на диване, он лежал на спине раздетый до пояса, в области пупка у него была резаная рана, он был мертв, поэтому медицинская помощь ему не оказывалась. В той же комнате на столе лежал нож со следами бурой жидкости на лезвие. Подсудимая плакала, сожалела; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО6; - показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ему по мобильному телефону позвонила Сергеева О.Н. и сказала, что она пырнула ФИО2 и не знает, что делать. Он посоветовал вызвать скорую помощь. Она сказала, что не может дозвониться до скорой помощи, тогда он посоветовал позвать мать ФИО2. Он давно знаком и общался с ФИО2 и его сожительницей Сергеевой О.Н., знает, что они часто ссорились и дрались. ФИО2 ревновал Сергееву О.Н.; - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что Сергеева О.Н. является его родной сестрой, она сожительствовала с ФИО2 Со слов сестры ему известно, что между сестрой и ФИО1 были ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по телефону со своей сестрой, она сказала ему, что хочет уйти от ФИО1, что такая жизнь ей надоела; - показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что Сергеева О.Н. является его родной сестрой. Со слов сестры ему известно, что сестра и ФИО1 часто ругались между собой и дрались. Он раза три видел сестру с синяками, она говорила, что её избил ФИО1; - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании подтвердили, что между ФИО1 и Сергеевой имели место частые ссоры на почве распития спиртных напитков; - явкой с повинной, написанной собственноручно Сергеевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в которой она заявила, что она в сегодняшний день в доме по <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО2 его убила (т. 1, л.д. 20); - протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого отражена обстановка на месте преступления, осмотрен дом ФИО2; осмотрен труп ФИО2, при этом на трупе на передней поверхности брюшной стенки обнаружена рана; обнаружен и изъят кухонный нож, со следами вещества бурого цвета. На постельном белье с дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета; изъяты стеклянные бутылки, рюмки, постельное белье с пятнами бурого цвета. Схемой и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 4-17); - заключением судебно-медицинской экспертизы №/Серг. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения: - слепое, проникающее в брюшную полость, ранение передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением корня брыжейки с крупными сосудами (кожная рана расположена на передней поверхности брюшной стенки в 115 см. от подошв и в 1 см. от средней линии тела) с кровоизлиянием по ходу раневого канала; - резанная рана на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети. Вышеописанное повреждение является прижизненным, давность его образования составляет период не менее 30 минут и не более 6 часов до момента наступления смерти. Состояние поверхности раны левого предплечья обычно соответствует, давности образования аналогичных повреждений, не более 12 часов до момента наступления смерти. Слепое, проникающее в брюшную полость, ранение передней поверхности брюшной стенки возникло от действия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Рана левого предплечья образовалась от воздействия предмета, обладающего свойствами режущего. Смерть гр. ФИО2 последовала от слепого, проникающего в брюшную полость, колото-резанного ранения передней поверхности брюшной стенки, с повреждением корня брыжейки с крупными сосудами, сопровождавшегося внутренним кровотечением и осложнившегося развитием острой массивной кровопотери. Данное повреждение являлось опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находится в прямой, причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО2 Резанная рана внутренней поверхности левого предплечья в средней трети - относится к группе повреждений повлекших легкий вред здоровью. Общее количество травмирующих воздействий, причиненных гр. ФИО2 было не менее 2. Сами по себе телесные повреждения не лишали способности потерпевшего к совершению каких-либо самостоятельных активных действий, объем и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организма к полученной травме. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,63%. Данная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц, со средней степенью чувствительности организма к алкоголю, соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т. 1, л.д. 92-101); - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что у Сергеевой О.Н. в момент обращения в пункт скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются следующее повреждения: - резанная ранка на спинке носа, что подтверждается наличием рубчика, в указанной части, установлено при обследовании; - раны: на правом и левом предплечьях, что подтверждается наличием рубцов, описанных в представленых медицинских документах; - кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети; - подкожные гематомы: левого бедра, правого бедра, правого плеча; - участки осаднения кожи: левого крыла носа, левой щеки. Участки осаднения образовались в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки, подкожные гематомы - образовались в результате ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ранка на спинке носа образовалась от воздействия предмета, обладающего свойствами режущего. Цвет кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений, в период от 5-ти до 12-ти суток, от момента обследования. Судя по морфологическому состоянию рубчика, на спинке носа (окраска, плотность), давность его образования составляет период до 1 месяца, от момента обследования. Повреждения у гр. Сергеевой О.Н. резаная ранка, раны - по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель, относится к легкому вреду здоровья. Участки осаднения кожи, подкожные гематомы, кровоподтек - относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью (т. 1, л.д. 108-111); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой следует, что на двух бутылках из-под водки и рюмке, представленных на исследование, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено три следа пальцев рук и след участка ладони руки пригодные для идентификации личности, они оставлены Сергеевой О.Н. (т. 1, л.д. 120-124); - заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что на футболке Сергеевой О.Н., ноже, простыне, покрывале, одежде ФИО2 (трусах, брюках), изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 (т. 1, л.д. 128-133); - заключением комплексной медико-криминалистической и биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что колото-резанная рана на представленном кожном препарате от трупа ФИО2 вероятно, причинена клинком поступившего ножа, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-149); - заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Сергеева О.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее. В период совершения инкриминируемого ей деяния Сергеева О.Н. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Действия её явились привычной для неё формой реагирования в состоянии алкогольного опьянения. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить своими поступками, может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сергеева О.Н. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния, которое существенно ограничивало бы осознанность и произвольность её поведения в юридически значимый период, не находилась. Индивидуально-психологических особенностей, в виде жестокости, повышенной агрессивности Сергеева О.Н. не обнаруживает. У Сергеевой О.Н. выявляется эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, импульсивность, слабость механизмов совладающего поведения во фрустрирующих ситуациях, дефицит чувства ответственности, однако указанные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение подэкспертной в юридически значимой ситуации, а нашли отражение в характере правонарушения (т. 1, л.д. 157-160). Добытые доказательства допустимы, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не противоречат друг другу, ставить под сомнение их достоверность, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Доказательства полностью восстанавливают события происшествия, раскрывают мотив преступления, могут быть положены в основу обвинения и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Суд считает, что действия подсудимой Сергеевой О.Н. органами предварительного расследования ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Фразу «желая наступления тяжких последствий, и, будучи обязанной в силу своего возраста, умственного и психического развития осознавать возможность наступления смерти последнего» из обвинения следует исключить, поскольку подсудимая действовала в прямым умыслом на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью; умысла на причинение ФИО2 смерти она не имела. Фразу о нанесении Сергеевой О.Н. удара ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО2 из обвинения также следует исключить, поскольку Сергеева О.Н. не имела умысла на нанесение удара ножом в жизненно важный орган ФИО2 В судебном заседании из добытых доказательств установлено, что она ударила ФИО2 «куда попало», попав при этом в область живота, повредив внутренние органы и причинив тяжкий вред здоровью ФИО2 Квалификацию действий Сергеевой О.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует произвести по фактически наступившим от её действий последствиям, состоящим в прямой причинно-следственной связи с её действиями. Довод адвоката Абулова Х.Т. о том, что действия Сергеевой О.Н. следует квалифицировать как убийство, совершенное в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, по ст. 107 УК РФ, не может быть принят судом, поскольку опровергается изложенным доказательствами, заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой О.Н. При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - подсудимая совершила особо тяжкое преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; попытку со стороны подсудимой предотвратить наступление тяжких последствий, выразившейся в немедленном сообщение о случившемся матери потерпевшего; полное признание вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование подсудимой установлению истины; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также степень вины, характеристику личности подсудимой, и считает возможным исправление подсудимой в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав Сергееву О.Н. совершившей тяжкое преступление и назначив ей наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения следует учесть требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года Сергеева О.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года, постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 10 марта 2011 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 10 июня 2011 года испытательный срок продлен на один месяц. В течении испытательного срока Сергеева О.Н. совершила умышленное тяжкое преступление,поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение должно быть отменено и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признатьвиновной Сергееву О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 70 и 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года, окончательное наказание, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору приговору определить в шесть лет один месяц лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Сергеевой О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сергеевой О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимой Сергеевой О.Н. оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: футболку, брюки Сергеевой О.Н. - возвратить подсудимой; трусы, спортивные брюки ФИО2, полотенце, покрывало, простынь, три стеклянные рюмки, два сотовых телефона «Samsung» - передать потерпевшей ФИО1; кухонный нож, пачку из-под сигарет «Максим», две стеклянные бутылки с этикетками «Водка русская особая», одну стеклянную бутылку с этикеткой «Водка пшеничная» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Сергеевой О.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий