ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Лидиной И.Г., защиты в лице адвоката филиала № 20 Исаклинского района Самарской областной коллегии адвокатов Андрианова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кодюкова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кодюков Е.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, с применением насилия и угрозой его применения, причинившими существенный вред, правомерность которых оспаривается гражданином, при следующих обстоятельствах:
Кодюков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь на пруду, расположенном в 300 метрах южнее <адрес>, оставив на крыше автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № после разговора свой сотовый телефон «Нокиа N 73-1» и забыв про него, уехал в <адрес>, из-за чего телефон упал и Кодюков Е.В. потерял его. Действуя с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному порядку, полагая свое имущество похищенным либо утерянным с последующим незаконным присвоением найденного неизвестными лицами, полагая свои вещные права собственника по отношению к данному имуществу нарушенными, не став обращаться в полицию с заявлением об утере телефона, решив, что телефон могли похитить или обнаружить находившиеся на дамбе пруда несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подъехав на своем автомобиле к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где пригласил последнего в автомобиль и поехал на пруд. Подъехав к пруду и находясь в автомобиле, Кодюков Е.В. осознавая незаконность своих действий и грубо игнорируя установленный порядок реализации гражданами своих прав и обязанностей, а именно восстановления прав потерпевшего от хищения, истребования вещи из чужого незаконного владения, не обращаясь в правоохранительные органы, предъявил претензии к ФИО3, потребовав возврата своего имущества, а после того, как сам факт хищения или присвоения имущества Кодюкова Е.В., а также способ осуществления действий Кодюкова Е.В. по восстановлению своих якобы нарушенных прав, его требования о восстановлении данных прав - возврате похищенного либо присвоенного имущества, был оспорен ФИО3, утверждавшего, что данное имущество не похищал и не присваивал, возвратить ничего не может, продолжая свои незаконные действия, Кодюков Е.В. достал имеющийся при себе пневматический пистолет МР-655К 10655 02354 Cal 4,5 мм., грубо игнорируя порядок, снял с предохранителя, приставив стволом к левому колену ФИО3, сказав: «Если не отдашь сотовый телефон, то прострелю тебе колено, и ты останешься на всю жизнь инвалидом», то есть высказал угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, а ФИО3 воспринял данную угрозу реально. ФИО3 ответил, что сотового телефона Кодюкова Е.В. у него нет. После чего Кодюков Е.В. рукояткой пистолета
нанес один удар по левому колену ФИО3, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кодюков Е.В., перезарядив пистолет, грубо игнорируя порядок, приставил его стволом к левой стороне головы ФИО3 и спросив: «Где сотовый телефон, ты врешь», то есть высказал угрозу убийством, нанес один удар тыльной стороной ладони по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кодюков Е.В., предложил ФИО3 выйти из автомобиля, при этом сказав: «Если ты побежишь, то я буду стрелять», то есть высказал угрозу убийством. Кодюков Е.В. и ФИО3 по мосту перешли на другую сторону реки, и пошли в сторону дамбы пруда, где Кодюков Е.В. ранее утерял сотовый телефон. По пути следования к дамбе Кодюков Е.В. нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО3, причинив ему физическую боль, а когда ФИО3 нагнулся от боли, Кодюков Е.В. нанес один удар кулаком правой руки в область затылка, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Не обнаружив на дамбе сотовый телефон Кодюков Е.В., вместе с ФИО3 и ФИО5 на автомобиле Кодюкова Е.В. поехали к дому ФИО4, проживающего по <адрес>, села Малое <адрес>. Подъехав к дому Кодюков Е.В. попросил ФИО3 вызвать ФИО4, и когда ФИО4 вышел, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля Кодюкова Е.В., а ФИО3 находился на переднем пассажирском сиденье. Кодюков Е.В. отъехав от дома ФИО4 на расстояние 20 метров, остановил автомобиль, заблокировал двери. Кодюков Е.В., осознавая незаконность своих действий и грубо игнорируя установленный порядок реализации гражданами своих прав и обязанностей, а именно восстановления прав потерпевшего от хищения, истребования вещи из чужого незаконного владения, не обращаясь в правоохранительные органы, предъявил претензии к ФИО4, потребовав возврата своего имущества, а после того, как сам факт хищения или присвоения имущества Кодюкова Е.В., а также способ осуществления действий Кодюкова Е.В. по восстановлению своих якобы нарушенных прав, его требования о восстановлении данных прав - возврате похищенного либо присвоенного имущества, был оспорен ФИО4, утверждавшим, что данное имущество не похищал и не присваивал, возвратить ничего не может, продолжая свои незаконные действия, Кодюков Е.В. достал со стороны водительской двери автомобиля вышеуказанный пистолет, грубо игнорируя порядок, приставил его стволом к правому колену ФИО4, то есть высказал угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, спросив: «Где сотовый телефон?», на что ФИО4 ответил, что не видел и не находил никакого сотового телефона. Кодюков Е.В. в ответ на слова ФИО4 нанес один удар рукояткой пистолета по правому колену ФИО4, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кодюков Е.В. перезарядил пистолет, грубо игнорируя порядок, приставил его стволом к голове ФИО4 и вновь спросив: «Где сотовый телефон?», высказал угрозу убийством ФИО4, а последний данную угрозу воспринял реально. Сидящий на заднем сиденье ФИО5 попросил успокоиться Кодюкова Е.В. и прекратить незаконные действия. Кодюков Е.В., обращаясь к ФИО3 и ФИО4 сказал, что в утерянном телефоне имеется ценная для него информация стоимостью 15 000 000 рублей, которых ни у него, и ни у ФИО3 с ФИО4 нет, и сказал, что у них есть четыре часа времени найти и вернуть ему его сотовый телефон.
Незаконными действиями Кодюкова Е.В., выразившимися в нанесении побоев, причинивших физическую боль, угрозой применения иного насилия, причинении эмоционального стресса и ущерба психическому здоровью несовершеннолетних, подачей несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 примера нигилистического поведения, уверения возможности безнаказанного злоупотребления правом и ущемления прав иных лиц при реализации своих интересов, причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам ФИО3 и ФИО4, а также вред охраняемым законом интересам общества и государства. Самовольные действия Кодюкова Е.В. оспорены ФИО3 и ФИО4 путем сообщения отцом ФИО4 - ФИО8 в полицию.
Подсудимый Кодюков Е.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство, о проведении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Лидина И.Г., адвокат Андрианов П.В., с заявленным ходатайством согласились и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представители потерпевших: ФИО4 - ФИО8, ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании не возражали в проведении особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.330 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого Кодюкова Е.В. доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, с применением насилия и угрозой его применения, причинившими существенный вред, правомерность которых оспаривается гражданином.
При определении вида и меры наказания Кодюкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого.
Кодюков Е.В. имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кодюкова Е.В. предусмотренных ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кодюкова Е.В. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить Кодюкову Е.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы, в пределах санкций уголовного закона.
Суд, также учитывает, что в соответствие ст.316 УПК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кодюкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствие ст.73 УК РФ назначенное наказание Кодюкову Е.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, обязав осужденного:
- проходить регулярную, не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, в дни определенные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному Кодюкову Е.В. оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке кроме оснований, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд, через Исаклинский районный суд Самарской области. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.П. Семёнов