ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Лидиной И.Г., защиты в лице адвоката филиала № 20 Исаклинского района Самарской областной коллегии адвокатов Абдулова Х.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Аринович В.Я., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Аринович В.Я. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Аринович В.Я. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> и зная о местонахождении железобетонных опор недействующей линии электропередачи, расположенной на территории <адрес>, решил совершить их тайное хищение, с целью последующего использования в своем хозяйстве.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ осуществляя своё преступное намерение, не сообщая своих истинных намерений, введя заблуждение о правомерности погрузки железобетонных опор, нанял за денежное вознаграждение в качестве рабочих знакомых ФИО1, у которого имелся в пользовании автокран № регистрационный знак № рус, рабочего ИП «Аринович В.Я.» - ФИО2., и знакомого ФИО3, который, в свою очередь, для выполнения погрузочных работ за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика пригласил своего брата несовершеннолетнего ФИО4, знакомых ФИО5 и ФИО6
Продолжая своё преступное намерение, направленное на хищение железобетонных опор воздушной линии электропередач, ДД.ММ.ГГГГ, Аринович В.Я., управляя своей личной грузовой автомашиной - тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указывая, следовавшим за ним автокрану <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и легковой автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с нанятыми рабочими дорогу, прибыли на место, где необходимо совершить погрузку железобетонных опор.
Аринович В.Я., примерно в 10.00 часов, осуществляя руководство прибывшими с ним ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. в <адрес>, с нерабочей воздушной линии электропередачи- перемычки <данные изъяты> расположенного в 5 км южного направления от окраины <адрес>, где при помощи автокрана <данные изъяты> государственный регистрационный знак № демонтировали, установленные в почву и погрузили полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак № 21 штуку железобетонных опор марки СВ - 105, стоимостью 7 800 рублей за 1 штуку, с установленными на них металлическими траверсами, не представляющей ценности. Во время хищения железобетонных опор, к ним на служебной автомашине УАЗ прибыла мобильная группа охраны имущества ОАО в составе охранника <данные изъяты> ФИО7 и водителя ФИО8, которые, согласно своим должностным обязанностям, осуществляли охрану имущества ОАО, после чего охранник ФИО7 предъявил законные требования к Аринович В.Я. о прекращении совершения хищения имущества ОАО с последующим ожиданием сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Аринович В.Я. осознавая, что совершает хищение имущества ОАО «Самаранефтегаз», действуя из корыстных побуждений, проигнорировал требования охранника оставаться на месте преступления, указал своим рабочим, чтобы они на своих автомашинах следовали в направлении своего места жительства. Затем, с целью окончания хищения и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению похищенным, осознавая, что присутствующие ФИО7 и ФИО8 понимают противоправный характер его действий, продолжил, открыто совершать хищение железобетонных опор, для чего сел за руль личной грузовой автомашины ДАФ с полуприцепом, в котором находились похищенные железобетонные опоры и последовал в направлении <адрес>, где на въезде в <адрес>, с похищенным был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кинель-Черкасский».
Действиями Аринович В.Я., ОАО мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 163 800 рублей.
Подсудимый Аринович В.Я. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство, о проведении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Лидина И.Г., адвокат Абдулов Х.Т., с заявленным ходатайством согласились и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего юридического лица ОАО ФИО9, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого Аринович В.Я. доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания Аринович В.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого.
Аринович В.Я., <данные изъяты>, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание Аринович В.Я. предусмотренных ст.61 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аринович В.Я. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить Аринович В.Я. меру наказания, связанную с лишением свободы, в пределах санкций уголовного закона, с применением норм ст. 73 УК РФ.
Суд, также учитывает, что в соответствие ст.316 УПК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 3 ст.66 УК РФ.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аринович В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствие ст.73 УК РФ назначенное наказание Аринович В.Я. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, обязав осужденного:
- проходить регулярную, не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, в дни определенные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному Аринович В.Я. оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке кроме оснований, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд, через Исаклинский районный суд Самарской области. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: