ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре Хромовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Инза» к Громовой Е.Н. о взыскании суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ООО «Инза» обратилось в Исаклинский районный суд с иском к Громовой Е.Н., о взыскании суммы по договору займа. В обоснование своих требований поясняет, что ответчица под расписку получила у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Громовой Е.Н., обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму денег, но свои обязательства не исполнила. Просят взыскать с Громовой Е.Н., денежные средства в счет возмещения по договору займа в сумме 55194 рубля 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1855 рублей 85 копеек. В судебное заседание представитель истца директор ООО «Инза» Решетников Д.Ю., не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Инза», просил в случае неявки ответчика рассмотреть дела в порядке заочного производства. Исковые требования ООО «Инза» просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Громова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки суду не представила, свою правовую позицию по основаниям иска до суда не довела, от получения судебных почтовых отправлений отказывается, злоупотребляя, таким образом, представленными им правами и обязанностями ГПК РФ, в связи, с чем с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Вектор», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое «Работодатель» и Громовой Е.Н., именуемая «Работник», следует, что Работник принят на работу в качестве торгового представителя с испытательным сроком три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Если срок испытания истек, а Работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в законную силу в день его подписания сторонами. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Вектор», в лице директора ФИО5, именуемое «Предприятие» и Громовой Е.Н., именуемой «Работник», следует, что Работник, занимающий должность торгового представителя и выполняющий эту работу, непосредственно связанную с перевозкой денежных средств и товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и денежных средств. Согласно договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инза» в лице директора Решетникова Д.Ю., действующего на основании Устава, именуемый «Заказчик» и ООО «Вектор» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемый «Исполнитель», заключили договор согласно которому, Исполнитель обязывается по заданию Заказчика предоставить услуги, в том числе: по подбору персонала; наем рабочей силы; документооборот по приему, увольнению, перемещению, начислению заработной платы и т.д.; предоставление рабочей силы; погрузочно-разгрузочные и транспортно экспедиционные работы и услуги; и другие виды. В судебном заседании установлено, что Громова Е.Н., работая в должности торгового представителя в ООО «Вектор», осуществляя свою трудовую деятельность в указанной должности в ООО «Инза» на основании договора между ООО «Инза» и ООО «Вектор» о предоставлении услуг, ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «Инза» товара на сумму 55194 рубля 95 копеек, обязавшись внести в кассу ООО «Инза» денежную сумму согласно стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время свои обязательства не исполнила. По мнению суда требования истца о взыскании с ответчика суммы стоимости товара полученного ответчиком у истца заслуживают внимания, поскольку в соответствии со ст.ст. 242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере, в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Таким образом, исковые требования ООО «Инза» к Громовой Е.Н., подлежат удовлетворению в размере суммы стоимости товара, то есть в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Инза» подлежит взысканию с ответчика и оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 238-243 ТК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Громовой Е.Н. в пользу ООО «Инза» сумму стоимости товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области. Ответчиком может быть подана жалоба о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок в Исаклинский районный суд Самарской области. Судья: М.П. Семёнов Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2010 года в 17.30 часов. Судья: М.П. Семёнов