Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манина С.Ф.., к ОВД по муниципальному району Исаклинский Самарской области о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, выплате заработной платы, за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Исаклинский районный суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ он служил в рядах Вооружённых Сил РФ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД по Исаклинскому району в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. «А» ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» по собственному желанию, (приказ ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт об увольнении по собственному желанию. При подаче рапорта начальник ОВД потребовал, чтобы написал рапорт задним числом, то есть от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали трудовую книжку, выдали копию приказа об увольнении, при этом расчёт по заработной плате произведён не был. Согласно медицинской карты у него имеется заболевание - реактивный артрит, спондилоартрит. Полагает, что его увольнение произведено с нарушением установленного порядка, поскольку до увольнения ему не было выдано направление на военно-врачебную комиссию. В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы на основании п. «А» по собственному желанию. Согласно п. 17.13 «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утверждённой приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до увольнения сотрудники направляются для освидетельствования на ВКК с целью установления степени годности к военной службе. Заключение ВКК учитываются при определении основания увольнения. Таким образом, в случае увольнения по собственному желанию, увольнению должно предшествовать направление сотрудника на ВКК для определения основания увольнения. Указание сотрудником в рапорте конкретной даты увольнения не освобождает кадровые подразделения органа внутренних дел от обязанности выдать сотруднику направление на ВКК для определения основания увольнения. В нарушение порядка увольнения ответчик не выдал мне направление на медицинское освидетельствование до увольнения. В соответствии с п. 17.19 Инструкции гражданин, увольняемый из органов внутренних дел, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (ст. 62 Положения). Исходя из вышеизложенного, полагает, что при его увольнении процедура увольнения была нарушена и имеются основания для восстановления его на работе и оплате за дни вынужденного прогула. В рассматриваемом случае допустима аналогия закона, в связи, с чем необходимо применить ст. 394 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что в случае незаконного увольнения работник должен быть восстановлен на прежней работе с оплатой среднего заработка за всё время вынужденного прогула. Кроме того, в его пользу может быть взыскана компенсация морального вреда. Просит признать действия ОВД по процедуре его увольнения и приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Восстановить его в должности <данные изъяты> отдела внутренних дел по Оплатить заработную плату за время вынужденного прогула. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОВД по муниципальному району Исаклинский ГУВД Самарской области ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск Манина С.Ф., не признала и суду пояснила, что Манин С.Ф., проходил службу в ОВД Исаклинского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны. В период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировки на территории Северо-Кавказского региона РФ. За образцовое исполнение служебного долга награжден указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медалью «За отличие в охране общественного порядка». За весь период службы в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Манин С.Ф., не имеет ни одного дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Манин С.Ф., <данные изъяты> ОВД по м.р. Исаклинский прибыл на службу к заместителю начальника отдела - начальнику МОБ того же отдела ФИО2, и пояснил, что желает срочно уволиться, так как нашёл более высокооплачиваемую работу и подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. «А» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). В рапорте он указал, что проходить военно-врачебную комиссию будет после увольнения. Ему был разъяснен порядок увольнения, о чем имеется собственноручная запись Манина С.Ф., в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ, там же он написал, что с выслугой срока службы ознакомлен, с увольнением согласен. Группой кадров ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта подготовлено представление к увольнению Манина С.Ф., в котором имеется его запись от ДД.ММ.ГГГГ о согласии проходить ВВК после увольнения. С приказом ОВД по м.р. Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о своём увольнении из ОВД по п. «А» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию) Манин С.Ф. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, и, согласно п. 17.13 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, которые отказались от освидетельствования, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников, поэтому порядок увольнения Манина С.Ф. нарушен не был, о чём свидетельствует собственноручно написанный Маниным С.Ф. рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ и представление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура увольнения Манина С.Ф. нарушена не была, так как он может в течении одного года после увольнения пройти ВВК. В случаи признания военно-врачебной комиссии Манина С.Ф. негодным или ограниченно годным к службе, будет изменен пункт приказа об увольнении и произведены соответствующие выплаты. Свидетель ФИО3, суду показал, что проходит службу в ОВД Исаклинского района в должности заместителя начальника ИВС. Манин С.Ф., проходил службу в должности милиционера-водителя конвойного подразделения ИВС. По службе к Манину С.Ф., вопросов не возникало. Ему известно, что Манин С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении из ОВД по собственному желанию. Выходил ли Манин С.Ф., на работу ДД.ММ.ГГГГ сказать не может, поскольку не помнит. Свидетель ФИО4, суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Свидетель ФИО5, суду показал, что работает в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ он видел Манина С.Ф., в служебной милицейской форме. Манин С.Ф., подошел к нему, они поздоровались и Манин С.Ф., ушел. Выслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора Грибова П.В., полагавшего увольнение Манина С.Ф., законным и обоснованным, а заявленные им исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Манин С.Ф., приказом начальника ОВД Исаклинского района ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность милиционера-водителя строевого подразделения с ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника ОВД Исаклинского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность милиционера-водителя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС с ДД.ММ.ГГГГ; уволен приказом начальника ОВД по муниципальному району Исаклинский ГУВД Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 п. «А» (по собственному желанию). В судебном заседании установлено, что Манин С.Ф., проходил службу в ОВД Исаклинского района в должности милиционера-водителя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт об увольнении из ОВД по собственному желанию, с указанием о прохождении ВВК после увольнения. Начальник ОВД Исаклинского района после получения рапорта поставил на нем резолюцию: «ОК в приказ с ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, между работником и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора. Поскольку дата увольнения была согласована, то издание приказа ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Манина С.Ф., было законным. Согласно листа собеседования, подписанного Маниным С.Ф., причиной его увольнения послужило более высокооплачиваемая работа у другого работодателя, при этом Манину С.Ф., разъяснены права при увольнении по собственному желанию. Представление к увольнению Манина С.Ф., из органов внутренних дел по собственному желанию подписано заместителем начальника ОВД, согласовано группой кадров ОВД, решение об увольнении заявителя принято начальником ОВД Исаклинского района ГУВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Обходной лист, Манина С.Ф., увольняемого из органов внутренних дел по собственному желанию, подписан должностными лицами ОВД по муниципальному району Исаклинский и ГУВД Самарской области. Каких-либо служебных проверок по факту совершения дисциплинарных проступков в отношении Манина С.Ф., в ОВД по муниципальному району Исаклинский не проводилось, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Согласно п.3 ч.1, ч.2 ст.77, ст. ст.80,841 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за 2 недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным Федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В соответствие п. «а» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции может быть уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, чс.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании истцом Маниным С.Ф., не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что рапорт об увольнении по собственному желанию им был написан под принуждением сотрудников ОВД по муниципальному району Исаклинский ГУВД Самарской области. Рапорт об увольнении был написан им собственноручно, и самостоятельно совершены все необходимые для его увольнения действия, в том числе подписан лист собеседования, собраны подписи на обходном листе. В силу п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В судебном заседании истец и его представитель полагали, что Манин С.Ф., подал рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству истца и его представителя в судебном заседании обозревались: путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; постовая ведомость ИВС ОВД Исаклинского района за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета путевых листов; журнал учета выхода и возвращения автотранспорта; материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Манина С.Ф. Согласно представленным суду путевым листам: № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ИВС ОВД Исаклинского района на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> направлен водитель Манин С.Ф.; № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ИВС ОВД <адрес> на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> направлен водитель, ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в журнале учета путевых листов и журнале выхода и возвращения автотранспорта. Из постовой ведомости расстановки нарядов охранно-конвойного подразделения на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водителем в состав наряда включен ФИО10; на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в состав наряда водитель не включен. На основании материалов проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Манина С.Ф., последний на день совершения дорожно-транспортного происшествия являлся безработным, что подтверждается записями на бланке объяснения на имя Манина С.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ; на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; на акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению суда, подтверждаются доводы ответчика о том, что на дату совершения ДТП- ДД.ММ.ГГГГ Манин С.Ф., был уволен со службы из органов внутренних дел Исаклинского района. Доводы истца об его увольнении с нарушением установленного порядка в связи с невыдачей направления на военно-врачебную комиссию; наличия у него заболевания; невыдачи расчета по заработной плате, в судебном заседании ничем не подтверждены, поскольку Манин С.Ф., медицинских документов подтверждающих у него заболеваний суду не представил. В рапорте об увольнении из ОВД по собственному желанию Манин С.Ф., собственноручно указал о желании пройти ВВК после увольнения, что предусмотрено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно платежной ведомости ОВД Исаклинского района за декабрь месяц 2010 года, Манину С.Ф., выдана денежная сумма в размере 15300,77 рублей. Дата фактической подачи рапорта Маниным С.Ф., в ОВД Исаклинского района ГУВД Самарской области в данном случае правового значения не имеет, поскольку дата написания рапорта - ДД.ММ.ГГГГ, указана самим истцом, и ответчиком не оспаривается, двухнедельный срок предупреждения об увольнении предусмотрен для защиты прав работодателя, и по соглашению сторон может быть уменьшен, или вообще не назначаться. В судебном заседании законность и обоснованность своих действий подтверждена ответчиком, обстоятельств, указывающих на нарушение порядка увольнения Манина С.Ф., предусмотренного Трудовым кодексом РФ, Законом РФ «О милиции» и разделом 17 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года), не установлено, поэтому удовлетворении искового заявления должно быть отказано. Поскольку суд считает, что иск Манина С.Ф., о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению и расходы, понесенные истцом за составление искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Манину С.Ф. в удовлетворении иска к Отделу внутренних дел по муниципальному району Исаклинский Самарской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области. Судья: М.П. Семёнов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в
Исаклинскому району.