Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., с участием заместителя прокурора Исаклинского района Грибова П.В., при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Исаклинского района Самарской области в интересах ФИО4 к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Исаклинского района Самарской области обратился в суд с иском в интересах Глуховой Л.М., к администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований поясняет, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский Самарской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица находилась в очередном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица по устному распоряжению работодателя выполняла свои должностные обязанности, за что ей было обещано предоставление "отгулов" в удобное для нее время.

ДД.ММ.ГГГГ Истица по семейным обстоятельствам - в связи с болезнью матери, с согласия своего непосредственного руководителя - Руководителя аппарата администрации муниципального района Исаклинский Самарской области ФИО8, не вышла на работу.

ДД.ММ.ГГГГ с Истицей был, расторгнут трудовой договор по п. "а", ч. 6, ст. 81 ТК РФ, за прогул без уважительной причины.

Об обстоятельствах отсутствия на работе Истицей были даны необходимые письменные объяснения работодателю.

Согласно п. "а", ч. 6, ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Следовательно, применение такого дисциплинарного взыскания, как увольнение за прогул, возможно только в случае вины работника, выразившейся в отсутствии на работе в определенный законом период по неуважительным причинам.

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 судам разъяснено следующее. В силу части 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих с ней положений международно-правовых актов (в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, он в силу части 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм), вытекающих из статей 1,2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ,

В указанных целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При принятии решения об увольнении Истца выше изложенные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, привлечение Истца к такому виду дисциплинарного наказания как увольнение за совершенный им дисциплинарный поступок является незаконным и несправедливым.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Просит суд, восстановить в должности <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский Самарской области Глухову Л.М.

Взыскать с Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области за время вынужденного прогула среднемесячную зарплату в период не работы Глуховой
Л.М.

В процессе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ к производству суда было принято уточненное исковое заявление прокурора, согласно которому прокурор, ссылаясь на те же основания, просил суд: - признать увольнение Глуховой Л.М., по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным; - восстановить Глухову Л.М., на работе в должности <данные изъяты>; - взыскать с ответчика в пользу Глуховой Л.М., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21244 рубля 60 копеек; - взыскать с ответчика в пользу Глуховой Л.М., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей;

В судебном заседании прокурор, представитель истицы по доверенности ФИО7, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Глухова Л.М., в судебном заседании показала, что была принята на работу по должности муниципальной службы <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы муниципального района Исаклинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л назначена на должность <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский. За время работы, ни каких замечаний и нареканий со стороны руководства администрации муниципального района Исаклинский не имела. Неоднократно была премирована за хорошую работу руководством администрации района. Непосредственным руководителем и куратором по выполнению ею функциональных обязанностей являлся руководитель аппарата Администрации ФИО8 Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске. В период отпуска по устному распоряжению ФИО8, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои функциональные обязанности, то есть выходила на работу. При этом по устной договоренности ФИО8, обещал ей предоставить отгулы в любое удобное для нее время. На территории Исаклинского района на значительном расстоянии от села Исаклы проживает одна, ее престарелая мать, ФИО1, которая ввиду старости имеет ряд болезней, в том числе мать болеет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила жительница села <адрес> ФИО9, и пояснила, что ее, то есть ФИО4, матери нужны медицинские препараты. Ранее она попросила ФИО9, навещать и присматривать за матерью, поэтому ФИО9, и позвонила ей и сообщила о том, что нужна <данные изъяты>. Утром следующего дня, до начала рабочего времени она позвонила ФИО8, объяснила ситуацию и попросила отгул на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, в устной форме разрешил ей взять отгул, за ранее отработанные дни в период отпуска. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла на работу от нее потребовали объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Она написала объяснительную на имя Главы района, после чего ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она вновь отказалась от увольнения по собственному желанию, и около 10.00 часов ее ознакомили с Приказом об увольнении за прогул. Уже ближе к концу рабочего дня ей предъявили акт об ее отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что прогула на работе не совершала, отгул получила от своего непосредственного руководителя. По причине незаконного увольнения и несправедливого отношения к себе, она очень переживает и страдает, так как увольнение «за прогул» негативно отразится на ее репутации добросовестного работника. После неправомерного увольнения у нее резко ухудшилось состояние здоровья, она периодически посещает больницу, вызывает скорую помощь на дом, приобретает дорогостоящие медицинские препараты на свои средства. Просит требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице представителя администрации муниципального района Исаклинский Самарской области ФИО10, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что прокуратура Исаклинского района обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО4 о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Администрация муниципального района считает требования Прокуратуры необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: распоряжением Главы муниципального района Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Глухова Л.М., уволена за прогул без уважительных причин в соответствии с п.п. «а» п. 6, ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось отсутствие Глуховой Л.М., на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены требования ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, устанавливающих порядок его наложения. Согласно ст. 192 под дисциплинарными нарушениями понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, предусмотренных законодательством о труде, уставом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, трудовым договором. В соответствии с должностной инструкцией Глухова Л.М., подчиняется непосредственно Главе муниципального района. Из материалов проверки, проведенной по факту отсутствия Глухой Л.М., на рабочем месте в течение рабочего дня следует, что Глава района, как работодатель, не был поставлен в известность работником о своем отсутствии, несмотря на то, что возможность для этого у работника имелась. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, в частности, может быть произведено: - за невыход на работу без уважительных причин, т.е., отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); - за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; - за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТКРФ); - за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); - за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В заявлении Прокуратуры указано, что работнику в соответствии со ст. 128 ТК РФ может быть предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам. В то же время указанный отпуск предоставляется по письменному заявлению работника работодателю.

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства, при которых оно было совершено: - отсутствовало письменное заявление работника; - работодатель был проигнорирован, не был уведомлен даже в устной форме о намерении работника не выходить на работу, хотя все возможности для этого у работника имелись; - работник не представил справку из медицинского учреждения или другие доказательства о тяжести заболевания матери работника.

Просит отказать прокуратуре Исаклинского района Самарской области в удовлетворении искового заявления о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда Глуховой Л.М.

Свидетель ФИО8, суду показал, что состоит в должности руководителя аппарата Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области. По регламенту своих должностных инструкций курирует, в том числе и службу охраны труда в аппарате администрации. Глухова Л.М., состояла в должности <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глухова Л.М., находилась в отпуске. В связи с проведением итогов месячника <данные изъяты> среди работодателей муниципального района Исаклинский, с Глуховой Л.М., перед уходом в отпуск была достигнута устная договоренность, о том, что Глухова Л.М., выйдет на работу с ДД.ММ.ГГГГ и ей впоследствии по мере необходимости будут предоставлены неиспользованные дни отпуска. Как заместитель председателя комиссии по проведению месячника, он непосредственно принимал участие и руководил работой этой комиссии. ДД.ММ.ГГГГ перед началом рабочего времени ему позвонила Глухова Л.М., и попросила отгул на один день

- ДД.ММ.ГГГГ. Он, полагая, что наделен полномочиями предоставления отгула, разрешил Глуховой Л.М., отгул на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12, суду показал, что состоит в должности руководителя управления экономического развития, инвестиций и финансами муниципального района Исаклинский. В его присутствии в кабинете Главы муниципального района Исаклинский, руководитель аппарата Администрации ФИО8, подтвердил Главе района, что разрешил отгул на ДД.ММ.ГГГГ Глуховой Л.М.

Свидетель ФИО13, суду показала, что состоит в должности главного специалиста по работе с персоналом и делопроизводству администрации муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, она как специалист по кадрам составила акт об отсутствии на рабочем месте более 4-х часов Глуховой Л.М., акт подписали кроме нее ФИО14, и ФИО15

Свидетели ФИО14, и ФИО15, суду дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО9, суду показала, что проживает в населенном пункте <адрес>. По соседству с ней проживает ФИО1, дочерью которой доводится, Глухова Л.М. Последняя ее попросила, присматривать за ФИО1, так как она престарелая и имеет ряд заболеваний. Точного числа не помнит, но после Новогодних праздников, она позвонила вечером Глуховой Л.М., сообщила о том, что кончилась <данные изъяты> и что нужно купить ее и привезти. Буквально на следующий день Глухова Л.М., привезла матери аэрозоль.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением по личному составу Главы муниципального района Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГ №, Глухова Л.М., принята на должность муниципальной службы <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский, по трудовому договору, на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца.

Распоряжением по личному составу Главы муниципального района Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГ №, Глухова Л.М., переведена на должность <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский подчиняется Главе муниципального района. Суду ответчиком не представлены: трудовой договор Администрации с начальником отдела по охране труда и технике безопасности и должностная инструкция начальника отдела по охране труда и технике безопасности.

В то же время из должностной инструкции Руководителя аппарата администрации муниципального района Исаклинский утвержденной ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы района следует, что Руководитель курирует, в том числе и службу <данные изъяты> администрации, осуществляя при этом по курируемым службам подбор и расстановку кадров, руководство и контроль за выполнением планов работы.

Согласно штатному расписанию аппарата управления администрации муниципального района Исаклинский, утвержденного Главой муниципального района Исаклинский, штат Аппарата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 единицы, в том числе и главная муниципальная должность - <данные изъяты>: Глухова Л.М.

Распоряжением Главы муниципального района Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГ № Глуховой Л.М., был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По устному согласованию с руководителем Аппарата администрации и

устного уведомления Главы района, Глухова Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои функциональные обязанности по работе, в связи с проведением итогов месячника <данные изъяты> среди работодателей муниципального района Исаклинский. Данный факт подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, и Протоколом заседания районной комиссии <данные изъяты> муниципального района Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комиссии, Главой муниципального района Исаклинский ФИО16

При этом из материалов настоящего дела и показаний свидетелей следует, что в Администрации фактически сложились такие отношения, что при отзыве работников из отпуска письменные распоряжения не издаются, в табель учета рабочего времени эти дни проставляются как дни отпуска (подтверждается Табелем учета рабочего времени за декабрь 2010 года Глуховой Л.М.), а затем так же без письменных заявлений, по устному согласованию, работнику предоставляются неиспользованные дни отпуска, а в Табели проставляются как рабочие дни. Так свидетель ФИО14, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности секретаря в приемной Главы района, при этом письменных указаний или распоряжений на исполнение этой обязанности не издавались.

Согласно п.п «а» п.6 ст.81 ТК РФ работодателю предоставлено право расторгнуть с работником трудовой договор в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня.

Из объяснительной Глуховой Л.М., на имя Главы муниципального района Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаний в судебном заседании видно, что на ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась у руководителя Аппарата администрации в связи с необходимостью поездки к больной матери и доставки ей жизненно необходимых медицинских препаратов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, и справкой МУ Исаклинская центральная районная больница. Согласно данной справке ФИО1 состоит на <данные изъяты> учете с диагнозом: <данные изъяты> На основании свидетельства о рождении ФИО2 (Глухова Л.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>. Родители: отец ФИО3, мать ФИО1.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О муниципальной службе» к муниципальному служащему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям. При этом Закон устанавливает, что порядок применения дисциплинарного взыскания определяется трудовым законодательством.

В соответствие п.3 ст.192 ТК РФ увольнение является мерой дисциплинарного взыскания, а при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен п.5 ст. 192 ТК РФ.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п.53 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из личного дела Глуховой Л.М., следует, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней меры дисциплинарного воздействия не применялись. В то же время Глухова Л.М., в течение всего 2010 года неоднократно поощрялась денежными премиями за добросовестное выполнение должностных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями Главы муниципального района Исаклинский от ДД.ММ.ГГГГ №-р; от ДД.ММ.ГГГГ №-р; от ДД.ММ.ГГГГ №-р о премировании в размере должностного оклада Глуховой Л.М., - <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский.

В судебном заседании исследовалась медицинская амбулаторная карта на имя Глуховой Л.М., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ФИО4, неоднократно обращалась в лечебное учреждение с жалобами на <данные изъяты>

<данные изъяты>, проходила и проходит курсы лечения, что подтверждается соответствующими назначениями и представленными товарными чеками на оплату приобретенных медикаментов.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО14, протоколом заседания районной Комиссии по организации и проведению месячника безопасности по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются доводы истицы о том, что в Администрации муниципального района Исаклинский сложились фактические отношения, при которых работники отзываются из отпуска и выполняют функциональные обязанности других работников без соответствующего письменного распоряжения или указания уполномоченных на то должностных лиц.

Вместе с тем суд критически относится как к показаниям свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, так и к представленным суду доказательствам в виде: акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО4, на рабочем месте, поскольку свидетели, являющиеся работниками Администрации муниципального района Исаклинский, оформившие и подписавшие акт, находятся в зависимом от ответчика положении. Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено и ответчиком не оспаривался факт предъявления Глуховой Л.М., указанного акта после ознакомления с распоряжением Главы муниципального района Исаклинский об увольнении за прогул без уважительной причины от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд со вниманием относится к показаниям свидетеля ФИО8, показавшего, что истица за время своей работы дисциплинарных проступков не допускала, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям, отгул на ДД.ММ.ГГГГ истице он разрешил в устной форме, полагая, что наделен такими полномочиями. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального района Исаклинский о премировании Глуховой Л.М., должностной инструкцией руководителя Аппарата администрации муниципального района Исаклинский.

Из материалов дела следует, что Глухова Л.М., за период работы в занимаемой должности к дисциплинарной ответственности по основаниям, предусмотренным ТК РФ, не привлекалась, отгул на ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен по устному разрешению (сложившиеся между руководством и работниками администрации отношения) руководителя Аппарата администрации, ФИО4, до обращения в суд и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе по причине болезни матери и необходимости доставки ей медицинских препаратов. Таким образом, отсутствие Глуховой Л.М., на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительной причиной, а потому доводы ответчика о законности и правомерности прекращения действия трудового договора с истицей согласно п.п «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, являются не состоятельными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что из-за незаконного и несправедливого увольнения состояние здоровья Глуховой Л.М., ухудшилось, она переживает за свою репутацию добросовестного работника.

При таких обстоятельствах доводы прокурора, по мнению суда, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ст. 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствие ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника, прокурора - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

На основании ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным и необходимым в счет компенсации морального вреда в пользу Глуховой Л.М., взыскания с ответчика денежной суммы в размере 5000 рублей.

Исходя из ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Исаклинского района Самарской области в интересах ФИО4 удовлетворить частично - признать незаконным и отменить распоряжение Главы муниципального района Исаклинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить ФИО4 в должности, <данные изъяты> администрации муниципального района Исаклинский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 21244 рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 26 244 рубля 60 копеек.

В части восстановления на работе решение подлежит исполнению незамедлительно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья: М.П. Семёнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в