ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихонова Д.Е. к Егоровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Тихонов Д.Е., обратился в суд с иском к Егоровой Н.Н., о взыскании задолженности, по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Егоровой Н.Н., заключен договор займа согласно расписки в соответствии, с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 50 000 рублей на срок 1 месяц, с начислением 10% и обещала в срок вернуть 55000 рублей. В случае просрочки Егорова Н.Н., обязалась уплатить 0,6% с 55000 рублей за каждый день просрочки. Однако, в срок, установленный договором, Егорова Н.Н., обязательства не исполнила и пользуется его деньгами в своих интересах. До настоящего времени ответчик, образовавшийся долг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Заимодавцем составляет: - задолженность по займу (основной долг) 55 000 рублей; - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 483 дня, из расчета 0,6% за каждый день просрочки - 159 390 рублей 00 копеек; - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 6187 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 55 000 рублей; проценты за пользование суммой займа - 6187 рублей 50 копеек; проценты за просрочку платежа по договору займа - 159 390 рублей; оплату государственной пошлины в размере 5405 рублей 77 копеек; расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, сослался на доводы изложенные в заявлении и просил его требования удовлетворить.

Ответчик- Егорова Н.Н., в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика была направлена повестка о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в суд вернулись конверты с отметкой о вручении Егоровой Н.Н., судебной корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Д.Е., и Егоровой Н.Н., заключен договор займа в виде расписки в соответствии, с которым Займодавец - Тихонов Д.Е., предоставил Заемщику - Егоровой Н.Н., займ в сумме 50 000 рублей, на один месяц под 10%, с возвратом 55 000 рублей. С начислением процентов по ставке 0,6 процента в случае не возврата суммы долга в срок указанный в договоре, за каждый день просрочки. Данное обстоятельство подтверждается договором займа (распиской) (л.д.6). Таким образом, Тихонов Д.Е., полностью исполнил свои обязательства по договору.

Судом также установлено, что ответчиком Егоровой Н.Н., ненадлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные договором Займа.

Из договора (л.д.6) видно, что в случае нарушения платежа в сроки указанные в договоре Заемщик оплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,6% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Суд считает, проценты за пользование суммой долга за 483 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,6% в размере 159 390 рублей является неустойкой.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года М 263-0 указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае имеются определенные критерии несоразмерности, а именно чрезмерно высокий процент неустойки, а именно платы за пропуск платежей - 0,6% от суммы долга 55000 рублей, ежедневно. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойку до разумных пределов, то есть до 7 000 рублей.

По сведениям Сбербанка России на день предъявления Тихоновым Д.Е., иска - 11 февраля 2011 года учетная ставка банковского процента составляет - 7.75%.

На основании изложенною, суд считает необходимым изыскать с Егоровой Н.Н., в пользу Тихонова Д.Е., задолженность по договору займа в сумме 68 393 рубля 75 копеек, из них: сумма основного долга - 55 000 рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа - 7 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами на день предъявления иска - 6393 рубля 75 копеек.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату стороне, в пользу которой состоялось решение пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На данном основании государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 251 рубль 80 копеек, услуги юридической помощи в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ суд

. РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Н.Н. в пользу Тихонова Д.Е. задолженность по договору займа сумме 55 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа - 6 393 рубля 75 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа - 7000 рублей 00 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2251 рубль 80 копеек; расходы на услуги юридической помощи в сумме 500 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 71 145 рублей 55 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Ответчиком может быть подана жалоба о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок в Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья: (подпись) М.П. Семёнов