РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/11 по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № 4245 к Гарифуллиной Р.М., Гарифуллину Ш.Х., Гарифуллину Р.Ш., Гарифуллину И.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № 4245 обратился в суд с иском к Гарифуллиной Р.М., Гарифуллину Ш.Х., Гарифуллину Р.Ш., Гарифуллину И.Ш., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2008 года в размере 263 351 рубль 36 копеек, судебных расходов в размере 5 833 рубля 51 копейка. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21 февраля 2011 года № Фролова Л.А., иск поддержала и пояснила, что 24 сентября 2008 года истец заключил с ответчиком индивидуальным предпринимателем Гарифуллиной Р.М., кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1 200 000 рублей на срок до 20 сентября 2011 года под 18 процентов годовых. В качестве обеспечительной меры в тот же день заключил договоры поручительства №, № и №, согласно которым ответчики Гарифуллин Р.Ш., Гарифуллин И.Ш., и Гарифуллин Ш.Х., обязались отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение заемщиком Гарифуллиной Р.М., ее обязательства перед кредитором солидарно. В связи с тем, что кредит выдан на приобретение здания магазина сельхозпродукты и земельного участка для размещения здания магазина, расположенных по адресу: <адрес>, по договору ипотеки № от 24 сентября 2008 года, двухкомнатная квартира <адрес> находятся под залогом, где залогодержателем является истец. Истец свои обязанности по договору выполнил полностью. Ответчик Гарифуллина Р.М., свои обязанности выполняла ненадлежащим образом - основной долг и проценты гасила с нарушением установленных сроков. По состоянию на 16 марта 2011 года задолженность составила: - просроченный основной долг - 263 351 рубль 36 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному возврату кредита на основании пункта 4.7 кредитного договора, пункта 2.1 договоров поручительства и пункта 4.3.4 договора залога истец имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно погасить кредит солидарно, обратить взыскание на предмет залога. Ответчики: Гарифуллина Р.М., представляющая также интересы ответчика Гарифуллина Ш.Х., по доверенности от Гарифуллин Р.Ш., Гарифуллин И.Ш., в судебном заседании иск признали в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Часть первая статьи 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статья 334 ГК РФ наделяет кредитора (залогодержателя) по обеспеченному залогом обязательству правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу пункта 1 статьи 74 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира индивидуальных и многоквартирных жилых домов предназначенные для постоянного проживания, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам могут применяться в качестве залога. Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.4, 2.6, 4.7 кредитного договора № от 24 сентября 2008 года истец предоставил ответчику Гарифуллиной Р.М., кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до 20 сентября 2011 года под 18 процентов годовых на приобретение здания магазина сельхозпродукты и земельного участка для размещения здания магазина, расположенных по адресу: <адрес>; в качестве обеспечения даны поручительства Гарифуллина Ш.Х., Гарифуллина Р.Ш., Гарифуллина И.Ш., а также залог имущества заемщика, объекта недвижимости, указанного в пункте 1.2 договора ипотеки; при несвоевременном внесении платежей заемщик обязался выплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки; кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные договором, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 4-12). Согласно пункту 2.1, 2.3 договоров поручительства №, № и № от 24 сентября 2008 года названные выше поручители обязались отвечать перед истцом (кредитором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Гарифуллиной Р.М., ее обязательства перед кредитором по кредитному договору № от 24 сентября 2008 года солидарно (л.д. 23-32). Согласно расчету по состоянию на 16 марта 2011 года задолженность заемщика Гарифуллиной Р.М., составила: - просроченный основной долг - 263 351 рубль 36 копеек (л.д. 42-50). Согласно договору купли-продажи от 25 сентября 2008 года ответчик Гарифуллина Р.М., приобрела здание магазина сельхозпродукты, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> за счет предоставленных истцом, кредитных средств в размере 1 200 000 рублей. Приобретаемое по договору имущество считается находящимся в залоге истца в силу закона (л.д. 57-59). Согласно Свидетельству о государственной регистрации права ответчик Гарифуллина Р.М., зарегистрировала право собственности на двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 06 июля 2007 года (л.д. 33). Таким образом, судом установлено, что требования истца являются законными и обоснованными. Заемщик и поручители возражений против иска не имели, иск признали в полном объеме. А потому долг следует взыскать с заемщика и поручителей солидарно, и обратить взыскание на предмет залога по договору залога в пределах заявленных требований. Начальную продажную цену имущества следует установить по оговоренной сторонами залоговой стоимости 1 260 000 руб., поскольку стороны ее не оспаривали и не воспользовались правом провести переоценку заложенного имущества на стадии разрешения спора. Основания для прекращения залога не установлены. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 833 рубля 51 копейка (л.д. 54). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гарифуллиной Р.М., Гарифуллина Ш.Х., Гарифуллина Р.Ш., Гарифуллина И.Ш., солидарно в пользу ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сергиевского отделения № 4245 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2008 года в размере 263 351 (двести шестьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 36 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 51 копейку, а всего 269 184 (двести шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 87 копеек. Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества 1 260 000 (один миллионов двести шестьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года в 17.50 часов. Судья: