РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре судебного заседания Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-161/11 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Дружба» и Гребенщиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 622 370 рублей 53 копейки и расторжении кредитного договора № от 23 ноября 2009 года, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного Офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца Горбунов Н.Н., по доверенности от 22 ноября 2010 года № пояснил, что 23 ноября 2009 года между истцом и ООО «Дружба» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Дружба» денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 17 % годовых, со сроком окончательного погашения кредита - 18 ноября 2010 года. В соответствии с п.2.1. данного договора, кредит был предоставлен Заемщику на приобретение горюче-смазочных материалов для проведения уборочных работ. В обеспечение исполнения кредитного договора в этот же день были заключены: -договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № между Кредитором и ООО «Дружба»; - договор поручительства физического лица № между Кредитором и Гребенщиковой О.А.. Истец свои обязанности по договору выполнил полностью. Ответчик ООО «Дружба» свои обязанности выполнял ненадлежащим образом - основной долг и проценты гасил с нарушением установленных сроков. По состоянию на 27 сентября 2010 года задолженность составила: - сумма просроченного основного долга 600 000,00 руб.; - сумма основных процентов за пользование кредитом 15 034,52 руб.; - долг по оплате процентов за просроченную ссудную задолженность 2 291,50 руб.; - пени за просрочку оплаты основного долга 4 739,17 руб.; - пени за просроченные проценты 276,36 руб.; - пени по просроченному основному долгу - 28,98 руб. Итого - 622 370,53 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному возврату кредита на основании пункта 4.5.1 кредитного договора и пункта 1.2,2.1 договора поручительства истец имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит солидарно, обратить взыскание на предмет залога. Просит суд взыскать солидарно c ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в селе Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года в размере 622 370 (шестьсот двадцать две тысячи триста семьдесят) рублей 53 копейки. Взыскать солидарно с ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в селе Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 423(девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 71 копейку. Расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2009 года. Ответчики: представитель ООО «Дружба» Исаклинского района Самарской области и Гребенщикова О.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки суду не представили, свою правовую позицию по основаниям иска до суда не довели. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено без участия ответчиков. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Часть первая статьи 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статья 334 ГК РФ наделяет кредитора (залогодержателя) по обеспеченному залогом обязательства правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2.1, 7.1 кредитного договора № от 23 ноября 2009 года истец предоставил ответчику ООО «Дружба» кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 18 ноября 2010 года под 17,0 процентов годовых на приобретение горючесмазочных материалов для проведения уборочных работ; в качестве обеспечения дано поручительство Гребенщиковой О.А., а также залог имущества заемщика - сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, указанные в пункте 1.1, 3, приложении № к договору залога № от 23 ноября 2009 года на сумму 1 541 600 рублей; при несвоевременном внесении платежей заемщик обязался выплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки; кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные договором, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (т.1 л.д. 9-18, 22-32). Согласно пункту 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 23 ноября 2009 года поручитель Гребенщикова О.А., обязалась отвечать перед истцом (кредитором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Дружба» обязательства перед кредитором по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года солидарно (т.1 л.д. 33-35). Согласно расчету по состоянию на 27 сентября 2010 года задолженность заемщика ООО «Дружба» составила: - сумма просроченного основного долга 600 000,00 руб.; - сумма основных процентов за пользование кредитом 15 034,52 руб.; - долг по оплате процентов за просроченную ссудную задолженность 2 291,50 руб.; - пени за просрочку оплаты основного долга 4 739,17 руб.; - пени за просроченные проценты 276,36 руб.; - пени по просроченному основному долгу - 28,98 руб. Итого - 622 370,53 руб. Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 23 ноября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Дружба» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Дружба» денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 17 % годовых, со сроком окончательного погашения - 18 ноября 2010 года, на - приобретение горюче-смазочных материалов для проведения уборочных работ. В обеспечении исполнения данного кредитного договора, заключены договора: - договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №.1 от 23 ноября 2009 года между Кредитором и ООО «Дружба»; - договор поручительства физического лица № от 23 ноября 2009 года между Кредитором и Гребенщиковой О.А. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право на расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, судом установлено, что требования истца являются законными и обоснованными. Заемщик и поручитель возражений против иска не представили. А потому долг следует взыскать с заемщика и поручителя солидарно. В то же время истец не требует обращения взыскания на предмет залога по договору залога сельскохозяйственных животных, хотя и основания для прекращения залога не установлены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 423,71 руб., подтверждаются платежными поручениями № от 11 августа 2010 года; № от 27 сентября 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» села Исаклы - удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» села Исаклы с ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А.: - задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года в размере 622 370,53 (шестьсот двадцать две тысячи триста семьдесят) рублей 53 копейки; - расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 423 (девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 71 копейку, а всего 631 794 (шестьсот тридцать одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2009 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области. Судья: М.П. Семёнов Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года в 16.30 часов. Судья: М.П. Семёнов