РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-160/11 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Дружба» и Гребенщиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 725 233 рублей 28 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество, применении обеспечительных мер и расторжении кредитного договора № от 17 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного Офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с. Исаклы обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Горбунов Н.Н., по доверенности от 22 ноября 2010 года № пояснил, что17 августа 2009 года между истцом и ООО «Дружба» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Дружба» денежные средства в размере 2 000 000 руб., под 17 % годовых, со сроком окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. данного договора, кредит был предоставлен Заемщику на приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей для действующей сельскохозяйственной техники, для проведения уборочных работ.

В обеспечение исполнения кредитного договора в этот же день были заключены: -договор о залоге транспортных средств № между Кредитором и ООО «Дружба»; - договор поручительства физического лица № между Кредитором и Гребенщиковой О.А..

Истец свои обязанности по договору выполнил полностью.

Ответчик ООО «Дружба» свои обязанности выполнял ненадлежащим образом - основной долг и проценты гасил с нарушением установленных сроков. По состоянию на 27 сентября 2010 года задолженность составила: - сумма просроченного основного долга 683 000,00 руб.; - сумма основных процентов за пользование кредитом 3 511,78 руб.; - долг по оплате процентов за просроченную ссудную задолженность 16 211,02 руб.; - пени за просрочку оплаты основного долга 22 254,22 руб.; - пени за просроченные проценты 256,26 руб. Итого - 725 233,28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному возврату кредита на основании пункта 4.5.1 кредитного договора и пункта 1.2,2.1 договора поручительства истец имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит солидарно, обратить взыскание на предмет залога.

Просит суд взыскать солидарно c ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в селе Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2009 года в размере 725 233 (Семьсот двадцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в селе Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452 (Десять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Наложить арест и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № от 17 августа 2009 года, принадлежащие ООО «Дружба».

Расторгнуть кредитный договор № от 17 августа 2009 года.

Ответчики: представитель ООО «Дружба» Исаклинского района Самарской области и Гребенщикова О.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки суду не представили, свою правовую позицию по основаниям иска до суда не довели.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть первая статьи 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 334 ГК РФ наделяет кредитора (залогодержателя) по обеспеченному залогом обязательства правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2.1, 7.1 кредитного договора № от 17 августа 2009 года истец предоставил ответчику ООО «Дружба» кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 26 июля 2010 года под 17,0 процентов годовых на приобретение горючесмазочных материалов и запасных частей для действующей сельскохозяйственной техники для проведения уборочной; в качестве обеспечения дано поручительство Гребенщиковой О.А., а также залог имущества заемщика - транспортные средства, указанные в пункте 1.1, 3, приложении № к договору залога № от 17 августа 2009 года на сумму 3 638 000 рублей; при несвоевременном внесении платежей заемщик обязался выплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки; кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные договором, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (т.1 л.д. 13-22, 32-41).

Согласно пункту 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 17 августа 2009 года поручитель Гребенщикова О.А., обязалась отвечать перед истцом (кредитором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Дружба» обязательства перед кредитором по кредитному договору № от 17 августа 2009 года солидарно (т.1 л.д. 26-27).

Согласно расчету по состоянию на 27 сентября 2010 года задолженность заемщика ООО «Дружба» составила: - сумма просроченного основного долга 683 000,00 руб.; - сумма основных процентов за пользование кредитом 3 511,78 руб.; - долг по оплате процентов за просроченную ссудную задолженность 16 211,02 руб.; - пени за просрочку оплаты основного долга 22 254,22 руб.; - пени за просроченные проценты 256,26 руб. Итого - 725 233,28 руб.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 17 августа 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Дружба» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Дружба» денежные средства в размере 2 000 000 руб., под 17 % годовых, со сроком окончательного погашения - 26 июля 2010 года, на - приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей для действующей сельскохозяйственной техники для проведения уборочных работ.

В обеспечении исполнения данного кредитного договора, заключены договора: - договор о залоге транспортных средств № от 17 августа 2009 года между Кредитором и ООО «Дружба»; - договор поручительства физического лица № от 17 августа 2009 года между Кредитором и Гребенщиковой О.А.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право на расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что требования истца являются законными и обоснованными. Заемщик и поручитель возражений против иска не представили. А потому долг следует взыскать с заемщика и поручителя солидарно, и обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств в пределах заявленных требований. Начальную продажную цену имущества следует установить по установленной сторонами стоимости 3 638 000 руб., поскольку стороны ее не оспаривали и не воспользовались правом провести переоценку заложенного имущества на стадии разрешения спора. Основания для прекращения залога не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 452,33 руб., подтверждаются платежными поручениями № от 11 августа 2010 года; № от 27 сентября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» села Исаклы - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» села Исаклы с ООО «Дружба», Гребенщиковой О.А.: - задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2009 года в размере 725 233 (семьсот двадцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 28 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 452 (десть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 33 копейки, а всего 735 685 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 августа 2009 года.

Обратить взыскание на предмет залога транспортные средства: - комбайн зерноуборочный самоходный №, заводской номер №; - комбайн зерноуборочный самоходный №», заводской номер №; - автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей №, установив начальную продажную цену имущества определенную сторонами в размере 3 638 000 (три миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья: (подпись) М.П. Семёнов

Решение изготовлено в окончательной форме

23 мая 2011 года в 17.30 часов.

Судья: