РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев гражданское дело № по жалобе Архипова Д.К., на неправомерные действия должностного лица - государственного инспектора труда в Самарской области, УСТАНОВИЛ: Архипов Д.К., обратился в суд с вышеуказанное жалобой на действия должностного лица, в обоснование своих доводов поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи индивидуальным предпринимателем, на своем рабочем месте, расположенном по месту жительства <адрес>, изготавливал надеревообрабатывающем станке деревянные рейки для огораживания батарей отопления средней общеобразовательной школы деревни <адрес>. В процессе изготовления очередная рейка подпрыгнула и левая рука Архипова Д.К., которой онудерживал рейку, сорвалась и попала в не огражденную зону вращающихся ножей, в результате чего произошла травматическая ампутация 2, 3 и 4 пальцев левой руки. В связи с происшедшим несчастным случаем Архипов Д.К., обратился с заявлением в государственную инспекцию труда Самарской области. Проводивший проверку по данному обращению государственный инспектор труда в Самарской области ФИО1, в своем ответе №Б от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что провести расследование несчастного случая не представляется возможным, так как факт несчастного случая не подпадает под действие ст. 227 Трудового Кодекса РФ. Принятое должностным лицом решение ущемляет его права как гражданина Российской Федерации, так как в связи с утратой трудоспособности, отсутствием акта о несчастном случае установленного образца, ему не выплачиваются соответствующие страховые выплаты, не устанавливается инвалидность, то есть нарушаются его конституционные права и свободы. Просит суд признать незаконным действия Государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1, данные им в ответе ему №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать провести расследование несчастного случая, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ и выдать акт о несчастном случае установленного образца. Заявитель и его представитель адвокат Свиридов Б.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить. В представленном в суд письменном возражении №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Архипова Д.К., государственный инспектор труда по Самарской области ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что несчастный случай с Архиповым Д.К., не попадает под действия ст. ст. 227-231ТК РФ и «Положения о расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73 и просил рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие. Выслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела, суд находит жалобу Архипова Д.К., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из объяснения заявителя следует, что ампутацию трех пальцев левой кисти руки он получил ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, когда изготавливал деревянную рейку, и кисть его случайно попала в деревообрабатывающий станок, в результате чего были отрезаны три пальца. Ему экстренно была оказана медицинская помощь, а впоследствии он лечился до января 2011 года. В связи с полученной травмой он был лишен трудоспособности, работать индивидуальным предпринимателем, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. Нетрудоспособен. Находится на иждивении жены. Пенсию не получает, не может работать по основной профессии водителем, на которой проработал более тридцати лет. Травмированная рука постоянно болит, однако направление на инвалидность он получить не может без соответствующего акта о несчастном случае. Согласно справке дежурного врача Архипову Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в пункте скорой помощи Исаклинской ЦРБ в 21 час была оказана экстренная медицинская помощь по поводу скальпированной раны первого пальца и травматической ампутации второго, третьего и четвертого пальцев левой кисти. В момент обращения за медицинской помощью травмированный был трезв. Из медицинской карты амбулаторного больного, рентгенограммы левой кисти заявителя, заключения хирурга усматривается, что у Архипова Д.К., имеется травматическая ампутация 2, 3 и 4 пальцев левой кисти, выдавался листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил Архипов Д.К., бюллетеней он больше не брал, так как они ему не оплачивались, несмотря на дальнейшее лечение в связи с постоянными болями. Как следует из свидетельств о государственной регистрации физического лица Архипов Д.К., занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что видом экономической деятельности Архипова Д.К., являлось производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. ДД.ММ.ГГГГ Архипов Д.К., зарегистрирован в территориальном фонде обязательного медицинского страхования, что указано в предъявленном им свидетельстве. Таким образом, установлено, что заявитель получил травматическую ампутацию пальцев левой кисти руки при выполнении им своей индивидуальной предпринимательской деятельности, что не отрицается и в представленных материалах государственного инспектора труда ФИО1, в частности, составленном им акте проверки №-ОБР/10/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответе заявителю №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленном возражении. Выводы государственного инспектора труда ФИО1, отказавшего провести расследование несчастного случая с Архиповым Д.К., вследствие того, что последний, являясь индивидуальным предпринимателем: - осуществлял свою предпринимательскую деятельность единолично, на своем личном деревообрабатывающим станке, без оформления трудового договора с каким-либо работодателем на свой страх и риск; - не вступал в трудовые отношения с другими работниками, то есть не выступал в качестве работодателя и не использовал в своей деятельности наемный труд других работников на основании заключенного трудового договора; - не выступал в качестве страхователя, так как не является лицом, нанимающих лиц подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве; - на основании ст. 227 ТК РФ расследованию и учета подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. По мнению государственного инспектора труда, провести расследование происшедшего несчастного случая с заявителем не представляется возможным, так как он не подпадает под действие ст. 227 ТК РФ. С указанными выводами согласиться нельзя. На основании ст. ст. 17, 18, 19, 34, 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственными действующими, причем, все равны перед законом, каждый имеет право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Статьями 39, 41 Конституции РФ прямо указано, что каждому гарантируется социальное лечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности… в иных случаях, установленных законом. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Данные конституционные положения отражены в ст. ст. 1, 2, 3, 5, 11 ТК РФ, прямо указывающими, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда. Ни одна из норм трудового законодательства не носит запретительного характера проведения расследования несчастного случая, происшедшего с индивидуальным предпринимателем. Пунктом 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002года № 73)*(1 прямо предусмотрено, что - «В установленном порядке расследуются также несчастные случаи, происшедшие с работодателями физическими лицами и их полномочными представителями при непосредственном осуществлении ими трудовой деятельности либо иных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работниками», Из этого следует, что несчастный случай, происшедший с индивидуальным предпринимателем, подлежит обязательному расследованию в порядке, установленном трудовым законодательством. Отказ государственного инспектора труда провести расследование несчастного случая с Архиповым Д.К., фактически ущемляет конституционные права последнего, создает ему препятствия для дальнейшего осуществления им реализации своих прав, установленных государственных гарантий при получении им травмы в процессе индивидуальной предпринимательской деятельности. При изложенных обстоятельствах жалоба Архипова Д.К., подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254- 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Архипов Д.К. - удовлетворить. Признать незаконным действия государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1, изложенные им в ответе заявителю ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ, обязав его провести расследование несчастного случая с Архиповым Д.К., в порядке, установленном трудовым законодательством. Настоящее решение подлежит исполнению в месячный срок со дня поступления в Государственную инспекцию труда в Самарской области, о чем необходимо сообщить заявителю и в суд. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: (подпись) М.П. Семёнов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>