РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании пени за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Иванов Д.В. 15 августа 2011 года обратился в суд с вышеуказанным иском к Янковому И.С. о взыскании задолженности, по договору займа.

В судебном заседании Иванов Д.В. свои требования поддержал, указав, что 10 ноября 2009 года между ним и Янковым И.С. заключен договор займа согласно расписке в соответствии, с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 35 900 рублей на срок до 10 мая 2010 года. В указанный срок ответчик условия договора не выполнил, на его предложение о добровольном возврате суммы долга не ответил. Также 10 ноября 2009 года между ним и Янковым И.С. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д., согласно которому Янковой И.С., взял у него в долг указанную сумму денег, то есть 35 900 рублей. По договору Заемщик обязался вернуть деньги Займодавцу под 120% годовых от суммы долга в срок до 10 мая 2010 года. Проценты должны выплачиваться в размере 10% от суммы долга, то есть 3 590 рублей не позднее 10 числа, начиная с последующего месяца. В случае несвоевременной выплаты указанной суммы Заемщик обязался выплачивать Займодавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. До настоящего времени ответчик, образовавшийся долг не погасил. По состоянию на 10 августа 2011 года задолженность ответчика перед Заимодавцем составляет: - задолженность по займу (основной долг) 35 900 рублей; - сумма пени за период с 10 мая 2010 года по 10 августа 2011 года за 457 дня, из расчета 1% за каждый день просрочки - 164 063 рубля 00 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2009 года по 10 мая 2010 года, из расчета 10% от суммы займа 21 540 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:сумму основного долга в размере 35 900 рублей; проценты за пользование суммой займа - 21 540 рублей; проценты за просрочку платежа по договору займа - 164 063 рубля; оплату государственной пошлины в размере 5 415 рублей 03 копейки.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что место нахождение Янкового И.С. не известно. Возможно, в настоящее время он находится в больнице на излечении, или по иным причинам не дает знать о своем месте нахождения. При таких обстоятельствах возражает в удовлетворении требований истца.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 10 ноября 2009 года между Ивановым Д.В. и Янковым И.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец - Иванов Д.В. предоставил Заемщику - Янковому И.С. займ в сумме 35 900 рублей, на срок до 10 мая 2010 года под 120% годовых. С начислением процентов по ставке одного процента в случае не возврата суммы долга в срок указанный в договоре, за каждый день просрочки. Данное обстоятельство подтверждается договором займа (л.д.6). Таким образом, Иванов Д.В. полностью исполнил свои обязательства по договору.

Судом также установлено, что ответчиком Янковым И.С. ненадлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные договором Займа.

Из договора займа (л.д.6) видно, что в случае нарушения платежа в сроки указанные в договоре Заемщик оплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Суд считает, проценты за пользование суммой долга за 457 дней, с 10 мая 2010 года по 10 августа 2011 года из расчета 1% в размере 164 063 рубля является неустойкой.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года М 263-0 указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае имеются определенные критерии несоразмерности, а именно чрезмерно высокий процент неустойки, а именно платы за пропуск платежей - 1% от суммы долга 35 900 рублей, ежедневно. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойку до разумных пределов - 10% от установленной суммы неустойки, то есть сумме равной 16 400 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Янкового И.С. в пользу Иванова Д.В. задолженность по договору займа в сумме 73 840 рублей, из них: сумма основного долга - 35 900 рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа - 16 400 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами - 21 540 рублей.

В соответствие ст. 98 ГПКРФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату стороне, в пользу которой состоялось решение пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На данном основании государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 415 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 336-338 ГПК РФсуд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа сумме 35 900 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа - 21 540 рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа - 16 400 рублей 00 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 415 рубль 20 копеек, всего на общую сумму 76 255 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья:       М.П. Семёнов