РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жидова А.Н. к Дачкину С.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Исаклинский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дачкин С.Н. в 10.50 часов управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес> <адрес>, напротив <адрес> при осуществлении маневра «поворот налево», не уступил дорогу и на полосе встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения мопедом под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены повреждения в виде: ушиба правого голеностопного сустава, множественные ссадины правой нижней конечности, ссадина левой кисти. Материальные затраты в связи с причинением механических повреждений мопеду, согласно отчета № «об оценке прав требования, возникших вследствие ДТП» составляют в размере 14 643 рубля, услуги оценщика - 2 575 рублей, направление телеграммы - 168 рублей. Затраты в связи с причинением ему вреда здоровью составили 1 525 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, вследствие физических и нравственных страданий. Ответчик добровольно возместить ему материальный и моральный вред отказался. Просит суд взыскать с Дачкина С.Н. в его пользу: стоимость ремонта мопеда в сумме 14 643 рубля; услуги оценщика в сумме 2 575 рублей; за телеграмму 168 рублей; стоимость затрат на приобретение лекарств в сумме 1 525 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей; оплату государственной пошлины в сумме 956 рублей 44 копейки; оплату услуг юридической помощи в сумме 800 рублей. В судебном заседании истец Жидов А.Н. пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Дачкин С.Н. в судебном заседании иск Жидова А.Н. признал частично и суду пояснил, что сумму материальных затрат понесенных истцом в связи с ДТП, приобретением лекарственных средств признает в полном объеме. Однако полагает, что сумма компенсации морального вреда истцом явно завышена и должна быть с него взыскана в разумных размерах. Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Постановлением ИДПС ОГИБДД Исаклинского РОВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Дачкин С.Н. признан виновным в нарушении п.8.8 Правил и на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Вышеуказанное постановление Дачкиным С.Н. не оспорено, вступило в законную силу, что и подтвердил в судебном заседании ответчик, то есть совершения им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством, принадлежащим ему на праве личной собственности, с участием мопеда под управлением Жидова А.Н. Согласно справке Исаклинской ЦРБ Жидов А.Н., 1953 года рождения был на приеме у врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Ушиб, растяжение правого голеностопного сустава. Множественные ссадины правой нижней конечности. Ссадина левой кисти. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Жидова А.Н. устанавливаются повреждения: - ссадины правой нижней конечности, левой кисти. Указанные повреждения относятся к группе повреждений, не повлекших, какого либо вреда здоровью. Диагноз: «Ушиб коленного сустава, ушиб-растяжение связок правого голеностопного сустава» носит неопределенный характер, объективными данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке по степени вреда здоровью, не подлежит. Согласно представленным расчетам и приходно-кассовым документам Жидовым А.Н.в связи с дорожно-транспортным происшествием понесены материальные затраты: - на ремонт мопеда в размере 14 643 рубля; - услуги оценщика 2 575 рублей; - телеграмма 168 рублей; - оплата лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 1 525 рублей; - оплата юридических услуг в размере 800 рублей; - оплата государственной пошлины в размере 956 рублей 44 копейки, итого всего в размере - 20 667 рублей 44 копейки. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, на праве аренды и т.д. В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между ДТП, совершенном ответчиком, и механическими повреждениями транспортного средства принадлежащего истцу, телесными повреждениями, полученными Жидовым А.Н., которые не отрицает сам ответчик, данные обстоятельства установлены, и подтверждены ранее принятыми административно-правовыми актами. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности суд, приходит к мнению о возможности и необходимости удовлетворения Жидову А.Н. суммы материальных затрат в счет возмещении материального ущерба и приобретения лекарственных средств, в размере заявленных требований. В то же время, по мнению суда требования истца о компенсации морального вреда в сумме 55 000 рублей, исходя из характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 44 копейки подтверждаются квитанцией формы ПД-4р от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 956 рублей 44 копейки, из которых 756 рублей 44 копейки - размер удовлетворенных исковых требований, 200 рублей - размер компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 336-338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жидова А.Н. к Дачкину С.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с Дачкина С.Н. в пользу Жидова А.Н. в счет возмещения материального ущерба и оплаты лекарственных средств сумму в размере 18 911 (восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек; в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; в счет возмещения оплаты юридических услуг сумму в размере 800 рублей; в счет возмещения оплаты государственной пошлины сумму в размере 956 рублей 44 копейки, а всего сумму в размере 30 667 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки. В остальной части иска Жидову А.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2011 года в 18.00 часов. Судья: