РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 30 марта 2012 года. Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Минбаевой Р.И., при секретаре Рыбиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Потенциал» к Пашиной Е.Б., индивидуальному предпринимателю Видиней Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 110 678 руб. 87 коп., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам: №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 521 604 руб. 61коп., из них: задолженность по основному долгу - 12 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 5 780 647 руб. 65 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 2 400 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 340 956 руб. 96 коп.; №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 928 111 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу - 44 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 21 185 845 руб. 01 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 8 827 397 руб. 26 коп., неустойка по просроченным процентам - 4 914 869 руб. 57 коп.; №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 173 868 руб. 15 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 926 882 руб. 51 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 800 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 446 985 руб. 64 коп.; №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 214 647 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2 350 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 132 043 руб. 50 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 470 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 262 604 руб. 07 коп.; №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 549 704 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу - 7 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 3 368 601 руб. 83 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 400 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 781 102 руб. 50 коп.; №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 643 336 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу - 9 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 4 858 739 руб. 37 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 940 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 144 597 руб. 34 коп.; №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 079 405 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 174 382 руб. 20 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 900 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 505 023 руб. 46 коп.; а всего в сумме 150 110 678 руб. 87 коп. солидарно. Истец обосновал своё требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Пашиной Е.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице Пашиной Е.Б. кредит на потребительские цели в сумме 12 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Пашиной Е.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице Пашиной Е.Б. кредит на потребительские цели в сумме 44 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Пашиной Е.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице Пашиной Е.Б. кредит на потребительские цели в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Пашиной Е.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице Пашиной Е.Б. кредит на потребительские цели в сумме 2 350 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Пашиной Е.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице Пашиной Е.Б. кредит на потребительские цели в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Пашиной Е.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице Пашиной Е.Б. кредит на потребительские цели в сумме 9 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Пашиной Е.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице Пашиной Е.Б. кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К каждому кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, согласно которых кредиты предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, в соответствии с которыми денежные средства по кредитам перечислены на расчетный счет заемщика. В обеспечение обязательств Пашиной Е.Б. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. были заключены договора поручительства, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитов, предусмотренный дополнительными соглашениями истек, однако обязательства по ним не исполнены в полном объеме. Согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления платежей по погашению основной задолженности или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. ОАО «ПотенциалБанк» создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО «ПотенциалБанк» на основании решения общего собрания участников Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. Представитель истца Ромасюк Е.С. в судебном заседании иск поддержала полностью. Она просила взыскать с ответчиков сумму долга, процентов и неустойки. Представитель ответчика Пашиной Е.Б. - Терехов И.В., на судебное заседание не явился, он просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Терехов И.В. иск не признал и пояснил, что указанный кредитный договор был заключен в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк». Кредит оформлялся на физических лиц, однако средства использовались в целях строительства. Кредит, кроме всего, обеспечен имуществом комбината. В настоящее время, в связи с процедурой банкротства ЗАО Ответчица Видиней Т.И., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, она находится на стационарном лечении в ЦРБ «Исаклинская районная больница». Ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о приостановлении производства по нему от ответчицы Видиней Т.И. не поступило. В своем отзыве на исковое заявление ответчица Видиней Т.И. иск не признала, её позиция полностью сходна с позицией представителя ответчика Терехова И.В. Каких-либо дополнительных ходатайств либо доказательств она не представила, время для подготовки сторонам было предоставлено достаточное, более полутора месяца. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчицы Видиней Т.И. Суд, заслушав представителя истца, изучив мнение ответчиков, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку он основан на законе. В судебном заседании установлено, что ОАО «ПотенциалБанк» создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО «ПотенциалБанк» на основании решения общего собрания участников Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об учреждении юридического лица №) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами (л.д. 160-168). Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО «ПотенциалБанк» серия 63 № (л.д. 159). В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В судебном заседании установлено, что действительно, в соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Пашиной Е.Б. - с другой стороны, ответчице Пашиной Е.Б. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 12 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Пашиной Е.Б. - с другой стороны, ответчице Пашиной Е.Б. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 44 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Пашиной Е.Б. - с другой стороны, ответчице Пашиной Е.Б. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Пашиной Е.Б. - с другой стороны, ответчице Пашиной Е.Б. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 2 350 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73). В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Пашиной Е.Б. - с другой стороны, ответчице Пашиной Е.Б. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91). В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Пашиной Е.Б. - с другой стороны, ответчице Пашиной Е.Б. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 9 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111). В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Пашиной Е.Б. - с другой стороны, ответчице Пашиной Е.Б. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132). К каждому кредитному договору были заключены дополнительные соглашения (л.д. 18-24, 36-43, 55-62, 74-80, 92-100, 102-120, 133-139). Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к каждому кредитному договору кредиты предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению кредитов истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), в соответствии с которыми денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. В обеспечение обязательств Пашиной Е.Б. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. были заключены договора поручительства, соответственно: №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 25-26, 44-45, 63-64, 81-82, 101-102, 121-122, 140-141). К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения (л.д. 27-32, 46-51, 65-70, 83-88, 103-108, 123-129, 142-146). Срок кредита, предусмотренный п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к каждому кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по ним не исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ответчики не оспаривают. Согласно п. 2.3.4 вышеуказанных кредитных договоров, заемщик обязался уплачивать банку задолженность по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом в размере и не позднее сроков согласно графику платежей. Согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 договоров, в случае несвоевременного осуществления платежей по погашению основной задолженности или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Своими действиями ответчица Пашина Е.Б. нарушила условия договоров и требования ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 3.2.1 договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 30 дней с даты образования просрочки согласно графику платежей. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства иное не предусмотрено. При установленных обстоятельствах кредитор, в соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать от заемщика и поручителя солидарно досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования в полном объеме являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Довод ответчиков о том, что физические лица не должны отвечать по данному требованию, поскольку указанные кредитные договора были заключены в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк», средства использовались в целях строительства комбината, они обеспечены имуществом комбината, и в настоящее время решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данным кредитам, не может быть принят судом. Наличие договоренности между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк» и включение в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данным кредитам не меняет обязательств сторон по данным кредитным договорам и договорам поручительства. Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Взыскать с Пашиной Е.Б. и индивидуального предпринимателя Видиней Т.И. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Потенциал» задолженность по кредитным договорам: №-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 21 521 604 руб. 61коп., №-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 78 928 111 руб. 84 коп., №-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 7 173 868 руб. 15 коп., №-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 4 214 647 руб. 57 коп., №-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 12 549 704 руб. 33 коп., №-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 17 643 336 руб. 71 коп., №-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 8 079 405 руб. 66 коп., в сумме 150 110 678 руб. 87 солидарно, а также госпошлину в сумме 60 000 руб. 00 коп. солидарно, а всего 150 170 678 руб. 87 коп. (Сто пятьдесят миллионов сто семьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь руб. 87 коп.) солидарно. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2012 года. Судья:
Учалинского известково-цементного комбината, истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данному кредиту. Физические лица не должны отвечать по данному требованию.