Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Клоконос И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федосеева В.А. к Сидоровой Л.Р., Исаклинскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» об исключении из общей площади нежилого помещения, части жилого дома и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Исаклинский районный суд с указанным исковым заявлением 05 апреля 2012 года.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района Исаклинский надлежащим Сидоровой Л.Р.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Сидоровой (Федосеевой) Л.Р., однако в ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. В период совместной жизни ими было построено и введено в эксплуатацию нежилое помещение, которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) зарегистрировано как объект права - магазин, нежилое помещение площадью 69,51 кв. м., по адресу: <адрес>. Регистрацию права осуществляла Федосеева Л. Р. от его имени по доверенности. В это время отношения в семье были нормальными, он ей доверял. После расторжения брака он совместно с ответчицей не проживает, живет с другой семьей. Спорным помещением пользовался в период брака, как складским помещением магазина, с момента расторжения брака указанным помещением не пользуется, так как магазин эксплуатируется Сидоровой Л.Р. Примерно в 2010 году он, не имея каких-либо документов, обратился в соответствующие органы для получения дубликатов и обнаружил, что в площадь магазина, незаконно и необоснованно включена частично площадь жилого помещения, а именно - часть его дома, расположенного по адресу: <адрес>, который он получил по наследству после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право на целое жилое домовладение общей площадью 72,0 кв.м., по адресу <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласия на перевод жилого помещения в нежилое он не давал, соответствующие документы, свидетельствующие об этом отсутствуют. В настоящее время в площадь нежилого помещения - магазина, введенного в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Исаклинского района включена жилая площадь - комната его <адрес> размером 20 кв.м., таким образом, по его мнению, данная площадь должна быть исключена из общей площади нежилого помещения -магазина, площадь которого должна быть меньше, чем значится во всех соответствующих документах - в акте приемки законченного строительством объекта, в техническом паспорте, в свидетельстве о государственной регистрации права. Он обращался в Исаклинский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» с заявлением об исправлении технической ошибки, однако письмом 22 ноября 2011 года федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет по новым параметрам было отказано. Его права собственника жилого помещения - <адрес> ущемляются, так как жилая площадь дома уменьшилась на 20 кв.м. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Просит суд исключить из общей площади нежилого помещения - магазина по адресу: <адрес>, комнату площадью 20 кв.м., являющейся частью жилого помещения целого жилого домовладения по адресу: <адрес>; признать Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, в части определения общей площади нежилого помещения - магазина; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать.
Ответчик Сидорова Л.Р. в предварительном судебном заседании иск Федосеева В.А. не признала, пояснив, что истцом иск заявлен необоснованно. В настоящее время нежилое помещение - магазин по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности истца и ответчика, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного брака с согласия Федосеева В.А. и на основании разрешения на строительство здания магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, было построено нежилое помещение - магазин общей площадью 69,51 кв.м. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного объекта, то есть здания магазина в эксплуатацию. Оспариваемое истцом нежилое помещение-магазин, то есть помещение площадью 20 кв.м., было построено с согласия Федосеева В.А., путем сноса части жилой комнаты, целого жилого домовладения по указанному выше адресу. Данные обстоятельства подтверждаются наличием подписи Федосеева В.А. в документах на строительство и приема в эксплуатацию магазина. Таким образом, Федосееву В.А. с 2005 года стало известно о том, что путем снова части бревенчатого жилого помещения по адресу: <адрес> построено из кирпичной кладки и введено в эксплуатацию нежилое помещение (склад) магазина площадью 20 кв.м. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах считает, что истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами установленных законом срока обращения в судебные органы, предусмотренные ст.196 ГК РФ. Федосеевым В.А., данный срок пропущен, в связи, с чем при разрешении данного спора подлежат применению нормы ст. 199 ГК РФ и п.6 ст.152 ГПК РФ.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ФИО7, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагала возможным вопрос о разрешении дела по существу оставить на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Федосеева В.А., Сидоровой (Федосеевой) Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Исаклинского района Самарской области выдано разрешение № на строительство магазина по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Исаклинского района № от 08 августа 2005 года утвержден Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии здания магазина, площадью 69,51 кв.м., в эксплуатацию. В указанных документах имеются подписи соответственно Федосеева В.А. и Сидоровой (Федосеевой) Л.Р. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Л.Р. и Федосеев В.А. имеют в общей совместной собственности магазин, площадью 69,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Исаклинского района от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается факт того, что с момента расторжения брака истец спорным помещением магазина (склад, площадью 20 кв.м.) не пользуется, в связи эксплуатацией магазина ответчиком. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени Федосеева Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на Сидорову Л.Р., о чем составлена соответствующая запись за № отделом ЗАГС муниципального района Исаклинский Самарской области.
С иском к Сидоровой Л.Р., Исаклинскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» об исключении из общей площади нежилого помещения, части жилого дома и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, Федосеев В.А. обратился в суд 05 апреля 2012 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В предварительном судебном заседании по настоящему делу Ответчик изложил суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свои возражения по поводу срока обращения Федосеевым В.А. в суд за защитой нарушенных прав. Полагал необходимым отказать Истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.
На основании ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В ходе судебного процесса по настоящему делу Истец не представил суду доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд с иском к Сидоровой Л.Р. и Исаклинскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» об исключении из общей площади нежилого помещения, части жилого дома и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности,
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199 ГК РФ, п. 6 ст. 152, 230, 231 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Федосееву В.А. в удовлетворении иска к Сидоровой Л.Р. и Исаклинскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.
Судья: