РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУФСИН России по Самарской области к Андрееву С.Ю. о возмещении расходов, связанных с обучением сотрудника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Андрееву С.Ю., в обоснование своих требований указал, что ответчик Андреев С.Ю. в период с 2005 года по 2010 год обучался в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарском юридическом институте ФСИН России по направлению ГУФСИН России по Самарской области. ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России является ведомственным высшим учебным заведением. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», Министерство юстиции РФ на основании приказов выделяет по субъектам РФ определенное количество вакансий для поступления слушателей в ведомственные учебные заведения. Основной задачей целевой подготовки специалистов с высшим образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах. Во исполнение вышеуказанного постановления с ответчиком, ГУФСИН России по Самарской области при поступлении в институт заключил контракт на обучение с 2005 года по 2010 год, по условиям которого ответчик Андреев С.Ю. должен прослужить в уголовно-исполнительной системе Самарской области после окончания учебного заведения не менее пяти лет.
По окончании института Андреев С.Ю. заключил контракт сроком на пять лет с ГУФСИН России по Самарской области о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, и приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты>.
Приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ лейтенант внутренней службы Андреев С.Ю. уволен из уголовно-исполнительной системы по <данные изъяты>). Федеральным законом от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ настоящее Положение распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Подав рапорт об увольнении по собственному желанию, ответчик тем самым нарушил условия заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.3 которого предусмотрено, что увольнение сотрудника по его инициативе без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом, влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе, связанных с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России.
Данная норма также закреплена в ст. 249 ТК РФ, предусматривающей обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором (контрактом).
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, п. 9.3 контракта, заключенного с ответчиком на его обучение и на основании справки о расходах, представленной на выпускника Самарского юридического института ФСИН России Андреева С.Ю., его денежное содержание и котловое довольствие за период обучения в ФГОУ ВПО СЮИ ФСИН России с 2005 года по 2010 год составляет: денежное содержание - 352 734 рубля 57 копеек; санаторно-курортные - 3 000 рублей; котловое довольствие - 101 628 рублей, итого 457 362 рубля 57 копеек:60х42= 320 153 рубля 79 копеек, где: сумма 457 362 рубля 57 копеек - денежные средства, затраченные на обучение Андреева С.Ю.; 60 месяцев - срок контракта, заключенного с ответчиком после окончания института; 42 месяца - срок контракта, который ответчик не прослужил в уголовно-исполнительной системе.
ФСИН России финансирует обучение курсантов в СЮИ поступающих от ГУФСИН России по Самарской области в рамках утвержденной на текущий год сметы доходов и расходов на содержание СЮИ ФСИН России.
При условии взыскания с Андреева С.Ю. расходов, связанных с обучением, данные денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Андреева С.Ю. расходы, связанные с обучением в размере 320 153 рубля 79 копеек с последующим перечислением в доход федерального бюджета.
В судебном заседании представитель истца ГУФСИН России по Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.
Ответчик Андреев С.Ю. в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал в удовлетворении требований истца.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным и обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В ходе судебного разбирательства установлено, что при поступлении в Самарский юридический институт Минюста России Андреев С.Ю. заключил контракт с ГУФСИН России по Самарской области, по условиям которого предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН по Самарской области и Андреевым С.Ю. По условиям настоящего контракта предусматривается прохождение службы ответчиком в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
В силу п. 9.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении контракта по инициативе Сотрудника без уважительных причин, по п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в случаях нарушения условий контракта по вине Сотрудника) влечет за собой возмещение Сотрудником расходов уголовно-исполнительной системы, связанных с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России.
Приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев С.Ю. назначен на должность <данные изъяты>.
Приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Ю., <данные изъяты>, уволен по <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Андреев С.Ю. не выполнил условия контракта, в соответствии с которым обязан проработать у истца не менее пяти лет после окончания обучения.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика Андреева С.Ю. обусловлена вышеназванным контрактом, который сторонами не оспорен и не признан недействительным.
Судом установлено, что денежное содержание и котловое довольствие за период обучения ответчика Андреева С.Ю. в СЮИ ФСИН России с 2005 года по 2010 год составило 320 153 рубля 79 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования ГУФСИН России по Самарской области о взыскании с ответчика Андреева С.Ю. понесенных затрат на обучение законны и обоснованны.
Статья 249 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности работника.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего возмещению работником.
Пленум ВС РФ в п. 16 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 разъяснил, что снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При оценке материального положения работника, суду рекомендовано принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам), материальное положение членов семьи.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Андреевым С.Ю. материальный ущерб истцу причинен неумышленно, при минимальной форме вины, поскольку увольнение вызвано не желанием причинить ущерб работодателю, а намерением найти более высокооплачиваемую работу с целью поддержания нормального уровня жизни.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Андреев С.Ю. в настоящее время не работает, не имеет достаточного стабильного заработка, что указывает на тяжелое материальное положение Андреева С.Ю. и дает суду право снизить размер причиненного ответчиком истцу материального ущерба.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ ФСИН России по Самарской области - удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева С.Ю. в пользу ГУФСИН России по Самарской области расходы, связанные с обучением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с последующим перечислением в доход федерального бюджета.
Взыскать с Андреева С.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2012 года.
Судья: