РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., при секретаре Яшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н., о взыскании задолженности, по договору кредита указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Кузнецовым А.Н., заключен договор займа № в соответствии, с которым Займодавец предоставил ответчику займ в сумме 8 000 рублей с начислением процентов по ставке два процента за каждый день пользовании Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ сода в размере 9 600 рублей. Однако, в срок, установленный договором, ответчик обязательства не исполнил. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 300 рублей. До настоящего времени ответчик, образовавшийся долг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Заимодавцем составляет: - задолженность по кредиту (основной долг) 8 000 рублей; - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 429 дней, то есть 160 рублей в день - 68 640 рублей 00 копеек; - сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей. Общая сумма задолженности составляет 76 940 рублей. Просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 8 000 рублей; проценты за пользование суммой займа - 68 640 рублей; штраф за просрочку платежа по договору займа - 300 рублей, всего взыскать 76 940 рублей. Взыскать с ответчика расходы, по оплате госпошлины в размере 2 508 рублей 20 копеек. Истец в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений относительно принятии судом заочного решения не имеет. Ответчик - Кузнецов А.Н., в судебном заседании иск признал. Однако полагал, что проценты за пользование суммой займа чрезмерно завышены и явно несоразмерны последствиям совершенного им нарушения обязательства по возврату суммы займа. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Кузнецовым А.Н., заключен договор займа № в соответствии, с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 8 000 рублей. С начислением процентов по ставке два процента за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером (л.д.4-6). Таким образом, ООО "Магазин Малого Кредитования" полностью исполнил свои обязательства по договору. Судом также установлено, что ответчиком Кузнецовым А.Н., ненадлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные договором Займа. Из пункта 7.1 договора (л.д.4) видно, что в случае нарушения срока платежа в сроки указанные в п.3,1 договора Заемщик оплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Суд считает, проценты за пользование суммой долга за 429 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 160 рублей в день в размере 68 640 рублей 00 копеек является неустойкой. В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 263-0 указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае имеются определенные критерии несоразмерности, а именно чрезмерно высокий процент неустойки, а именно платы за пропуск платежей по 160 рублей, ежедневно. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойку до разумных пределов, то есть до 10 000 рублей. Предусмотренный п. 7.2 договора штраф в размере 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд считает необходимым изыскать с Кузнецова А.Н., в пользу ООО "Магазин Малого Кредитования" задолженность по договору займа в сумме 18 300 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга - 8 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа - 10 000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку платежа по договору займа - 300 рублей 00 копеек. В соответствие ст. 98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату стороне, в пользу которой состоялось решение пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На данном основании государственная пошлина подлежит изысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитовании» задолженность по договору займа сумме 8 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа - 10 000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку платежа по договору займа - 300 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: (подпись) М.П. Семёнов <данные изъяты> <данные изъяты>