Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу с физического лица,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Видиней Т.И. В обоснование своих требований поясняет, что 11 января 2012 года решением Исаклинского районного суда Самарской области с Видиней Т.И. взыскана в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 030 455 рублей и пени в сумме 5883 рубля 63 копейки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный законом срок на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, была начислена пеня в размере 80 408 рублей 25 копеек. Требование об уплате налога и пени было направлено Видиней Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и, согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней со дня отправления. До настоящего времени требование об уплате налогов и пени ответчиком не обжаловано и не исполнено.
Просит суд взыскать с Видиней Т.И. задолженность по пени в размере 80 408 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца Лейфрид Е.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, настояла на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении
Ответчик Видиней Т.И. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований не возражала.
Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области в счет погашения задолженности по пени сумму в размере 80 408 (восемьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2012 года.
Судья: М.П. Семёнов