Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Яшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Кудрящову Е.А. о взыскании суммы причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, застрахованное в ЗАО «ОСК».
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля марки <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 209 766 рублей 78 копеек, что подтверждается Отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом по утрате товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «ОСК», на основании договора страхования, полис АЗ № выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о ДТП полка ДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Кудряшова Е.А., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с Кудряшова Е.А. в пользу ЗАО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере 89 766 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 92 659 рублей 78 копеек.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шопова А.И., в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Кудряшов Е.А., в судебном заседании исковые требования ЗАО «ОСК» не признал и пояснил, что не отрицает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. В то же время не согласен с суммой оценки, дефектами на поврежденные детали автомобиля, в виду того, что многие детали автомобиля отписаны на замену, в то время как имели незначительные повреждения. Также не согласен с суммой стоимости запасных частей, поскольку они, по его мнению, завышены, от суммы реальной стоимости. Визуальный осмотр поврежденной автомашины производился с его участием, а при разборе автомашины он не присутствовал, поскольку его не приглашали. В настоящее время он не имеет возможности представить суду документальные подтверждения своим доводам. Заявлений и ходатайств перед судом также не имеет.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве специалиста ФИО2, представляющий интересы <данные изъяты> проводившей по заказу ЗАО «ОСК» оценку прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № показал, что осмотр указанного поврежденного автомобиля производился трижды. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ без участия Ответчика, который на осмотр не явился, хотя и был информирован заранее о дне проведения осмотра, что подтверждается телеграммой. В виду того, что поврежденный автомобиль находился на гарантии, осмотр и разборка поврежденных деталей производились в дилерской организации по адресу: <адрес>. Оценка стоимости поврежденных деталей и оценка стоимости восстановительных работ производилась на основании действующих прейскурантов.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив специалиста, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «ОСК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством, выданным инспекцией ФНС России по Самарскому району г. Самары, серия 63 №.
ЗАО «ОСК» на осуществление страхования федеральной службой страхового надзора выдана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «ОСК» на осуществление страхования федеральной службой страхового надзора выдана лицензия П № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком - ЗАО «ОСК», филиал «Промышленный» и страхователем - ФИО1, заключен договор страхования автотранспорта, что подтверждается страховым полисом №. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством вследствие наступления страховых случая «ущерб», «угон», «УТС».
Кудряшов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, страховой полис ВВВ № «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов при движении по <адрес> не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Факт ДТП подтверждается материалами проверки полка ДПС УВД по <адрес>, из которых следует, что в действиях Кудряшова Е.А., имеются нарушения п. 13.4 ПДД РФ. Кроме того, Кудряшов Е.А., постановлением -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков», в виде наложения штрафа в размере 100 рублей. В установленные законом сроки данное постановление Кудряшовым Е.А., не обжаловано и вступило в законную силу. Данные обстоятельства Кудряшов Е.А., подтвердил в судебном заседании.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Страхователя причинен ущерб на сумму 209 766 рублей 78 копеек, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие ЗАО «ОСК» признано страховым случаем и произведена выплата восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО1, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» в котором зарегистрирована гражданская ответственность Ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей - ЗАО «ОСК».
В соответствие ч.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ЗАО «ОСК» к Кудряшову Е.А., о взыскании суммы причиненного ущерба обоснованным на допустимых доказательствах.
Поскольку ущерб имуществу Страхователя - ФИО1, причинен по вине Кудряшова Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии со страховым полисом ВВВ № в «Росгосстрах», то в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства ЗАО «ОСК» имеет право требования с Ответчика возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд считает возможным иск удовлетворить в размере заявленных требований и расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 УПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «ОСК» к Кудрящову Е.А. о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Кудряшова Е.А. в пользу ЗАО «Объединенная Страховая Компания»» расположенного по адресу: <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 89 766 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 92 659 (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме
09 июля 2012 года в 11.25 часов.
Судья: