РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Исаклинский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО “Русфинанс Банк” и Бородаевым В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 185 300 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Бородаевой Т.В., и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 указанного договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком № 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО “Русфинанс Банк” подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: - кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; - платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; - историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности Бородаева В.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 372 рубля 49 копеек, из которых: - единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; - долг по уплате комиссии - 0 рублей; - текущий долг по кредиту - 74 101 рубль 43 копейки; - срочные проценты на сумму текущего долга - 282 рубля 44 копейки; - долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 36 669 рублей 19 копеек; - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 8 613 рублей 46 копеек; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - 18 098 рублей 63 копейки; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - 4 607 рублей 34 копейки.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствие ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО “Русфинанс Банк” сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 372 рублей 49 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 142 372 рубля 49 копеек по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО “Русфинанс Банк” расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей 45 копеек.
Наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Тряпкин В.Н. действующий на основании доверенности №/УПР-269 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что требования Истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бородаев В.В. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Подкаменный Ю.М. в судебном заседании иск признали в части, суду представили возражение на исковое заявление и свой расчет задолженности Бородаева В.В. перед ООО «Русфинанс Банк» на сумму 113 986 рублей 77 копеек.
Ответчик Бородаева Т.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признала в полном объеме, просила суд требования истца удовлетворить путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Суд, допросив представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кредитор в лице ООО “Русфинанс Банк” обязался предоставить Заемщику в лице Бородаева В.В. денежные средства в сумме 185 300 рублей для приобретения автотранспортного средства, со сроком возврата Кредита до ДД.ММ.ГГГГ. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Русфинанс Банк” перечислил 185 300 рублей 00 копеек <данные изъяты> за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи №/К от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление процентов и начисление штрафных процентов остановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по кредитному договору в размере 112 800 рублей.В обеспечение исполнения обязательств Бородаевым В.В. по кредитному договору Истцом был заключен договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ с Бородаевой Т.В., которая в соответствии с заключенным договором поручительства обязалась солидарно отвечать за исполнение в полном объеме Бородаевым В.В. обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обеспечение исполнения обязательств Бородаевым В.В. по кредитному договору между Истцом и Бородаевым В.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчиком Бородаевым В.В. суду представлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 часов около <адрес> произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба владельцу транспортного средства в результате возгорания автомашины на день рассмотрения дела в суде не определена. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, или если это специально не оговорено договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Часть первая статьи 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статья 334 ГК РФ наделяет кредитора (залогодержателя) по обеспеченному залогом обязательства правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что иск ООО «Русфинанс Банк» к ответчикам Бородаеву В.В., Бородаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно обосновано на допустимых доказательствах. Ответчик Бородаев В.В., получил кредит от истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ - день прекращения начисления процентов и начисления штрафных процентов сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составила 142 372 рубля 49 копеек, из которых: - текущий долг по кредиту 74 101 рубль 43 копейки; - срочные проценты на сумму текущего долга 282 рубля 44 копейки; - долг по погашению кредита (просроченный кредит) 36 669 рублей 19 копеек; - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 8 613 рублей 46 копеек; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 18 098 рублей 63 копейки; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4 607 рублей 34 копейки.
Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не выполнено, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 142 372 рубля 49 копеек, оплаты государственной пошлины истцом в сумме 4 047 рублей 45 копеек и обращения взыскания на предмет залога по договору залога имущества (автомобиля) подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 334,348,363,809-811,819 ГК РФ,
194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО “Русфинанс Банк” задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 372 рубля 49 копеек, оплату государственной пошлины в сумме 4 047 рублей 45 копеек, итого всего 146 419 (сто сорок шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.
Судья: М.П. Семёнов
Решение изготовлено в окончательной форме
31 июля 2012 года в 17.45 часов
Судья: М.П. Семёнов