Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., с участием заместителя прокурора Исаклинского района Грибова П.В., при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильев Р.Н. к ГКУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Государственное казенное учреждение Самарской области «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» кухонным работником по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (декретного отпуска) ФИО2 27 января 2012 года она ушла в отпуск по беременности и родам. 29 марта 2012 года родила сына. 24 апреля 2012 года она обратилась к директору учреждения ФИО1 с документами о рождении ребенка для получения единовременного пособия на ребенка. ФИО1 вручила ей приказ об увольнении с работы. Находясь в стрессовой ситуации от данного известия, она под давлением директора, главного бухгалтера и специалиста по кадрам подписала данный приказ, не обратив внимания на дату его издания. Приказ о ее увольнении был издан 30 марта 2012 года. Директор мотивировал увольнение тем, что на работу вышел основной работник, и действие срочного трудового договора с Васильевой Р.Н. истекло.
В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:
Согласно статье 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в период ее беременности в связи с истечением срока срочного трудового договора, который был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Приказ о ее увольнении издан 30 марта 2012 года. Она родила ребенка 29 марта 2012 года, т.е. на день издания приказа не находилась в состоянии беременности, а имела ребенка в возрасте до 3-х лет. В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Таким образом, основания для ее увольнения отсутствовали.
Директор учреждения намеренно произвел действия, направленные на увольнение ее с работы по истечению срочного трудового договора при выходе из отпуска основного работника. Основной работник ФИО2, выйдя на работу 30 марта 2012 года, снова ушла в отпуск по уходу за ребенком 02 апреля 2012 года, что свидетельствует о намеренности ее увольнения со стороны администрации учреждения.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В связи с необходимостью неотлучного нахождения при новорожденном ребенке, своевременно обратиться в суд она до настоящего времени не имела возможности.
Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд в связи с увольнением.
Признать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС незаконным и восстановить на работе по занимаемой должности.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснили, что по вопросу незаконного увольнения истицы с работы до обращения в суд обращались в прокуратуру Исаклинского района и в органы исполнительной власти, в связи, с чем полагают возможным признать уважительными причину пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик в лице директора ГКУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» ФИО1 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 иск не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагали увольнение истицы обоснованным и независящим от воли работодателя. Суду представили отзыв на исковое заявление Васильевой Р.Н.
Представитель прокуратуры Исаклинского района Грибов П.В. в судебном заседании полагал увольнение истицы основанным на законе, а потому иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срок обращения может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что Истица с иском к Ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного законом для обращения в суд для защиты нарушенных прав - признания увольнения незаконным.
Определением суда от 26 июля 2012 года Васильевой Р.Н. пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении признан уважительным и восстановлен срок обращения в суд за защитой своих прав.
Приказом директора ГУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Васильева Р.Н. принята на работу в хозяйственный блок, кухонным работником, на время декретного отпуска основного работника.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р.Н. принята на работу в качестве кухонного работника в ГУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» на определенный срок: «отпуск основного работника».
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ» Васильева Р.Н. принята на работу по должности кухонного работника в ГКУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство», на время декретного отпуска основного работника.
Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ выданному МБУЗ «Исаклинская ЦРБ» Васильева Р.Н., работающая в ГКУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ГКУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с Васильевой Р.Н. прекращены действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и она уволена с должности кухонного работника на основании ст. 79 ТК РФ: «по истечении срока срочного трудового договора».
Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ выданному МУ Исаклинская ЦРБ ФИО2, работающая в ГУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ГКУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа директора ГКУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 считать приступившей к исполнению обязанностей кухонного работника с ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления.
Согласно п.2 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе и истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ).
Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика об обоснованности и законности увольнения ответчика с работы в соответствии с нормами ст.ст. 77 и 79 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320,321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Васильев Р.Н. в удовлетворении иска к ГКУ СО «Исаклинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Васильев Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Судья: М.П. Семёнов
Решение изготовлено в окончательной форме
01 августа 2012 года в 17 часов 45 минут.
Судья: М.П. Семёнов