РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Русиновой С.А. к МО МВД России «Исаклинский» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Исаклинский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 часов на территории <данные изъяты> на ст. <адрес>, водитель автомашины УАЗ-315195 государственный регистрационный знак № ФИО7, при следовании на данной машине задним ходом допустил наезд на нее. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки справа без смещения, ушиба правого коленного сустава, ссадин в области правого коленного сустава и голени. Согласно акту судебно-медицинского исследования указанные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» вызвали длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель. Причинило средний вред здоровью. По данному факту органами следствия проводилась проверка на предмет возбуждения уголовного дела, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. В ходе проведенной проверки ст. следователем Шенталинского СУ СК РФ по Самарской области ФИО1 было установлено, что водитель вышеназванной машины ФИО7 работает в <данные изъяты> МО МВД РФ «Исаклинский» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года № начальника МО МВД РФ « Исаклинский» за ФИО7 закреплена служебная автомашина УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, по факту ДТП было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Но установлено, что водитель автомобиля УАЗ-315195 государственный регистрационный знак № ФИО7 нарушил требования п.п. 8.1, 8.12,10.1 Правил дорожного движения, поэтому в его действиях предусматриваются признаки административного правонарушения.
Действиями сотрудника МО МВД «Исаклинский» Самарской области ФИО7, ей был причинен моральный вред который выражается в физических и нравственных страданиях: она перенесла очень сильную боль и болевой шок, внезапно лишилась трудоспособности, имея серьезные ограничения в передвижении, длительное время не могла выполнять свои привычные обязанности по дому, учитывая, что на ее руках дети и больная мама, обстановка в семье была очень напряженной, что усиливало ее физические страдания. Учитывая вредность на работе, у нее был запланирован дополнительный отпуск, который она хотела потратить на восстановление сил, но из-за травмы этой возможности лишилась, к ее потраченному на работе здоровью добавилась травма и длительное лечение. Учитывая, что у нее высокий болевой порог, появились осложнения со стороны нервной системы: бессонница, головные боли. Она вынуждена была, кроме хирургов, обратиться к врачу неврологу и провести соответствующее лечение. До настоящего времени у нее возникают периодические боли в травмированной ноге и иногда чувство онемения. Она вновь вынуждена обратиться к неврологу и продолжить лечение. Все это говорит о том, что ее моральные страдания и вред здоровью имеет место до настоящего времени.
Просит суд взыскать с ответчика МО МВД РФ «Исаклинский» Самарской области в ее пользу 75 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В судебное заседание истица Русинова С.А. не явилась. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика МО МВД России «Исаклинский» Самарской области Кузьмина С.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании иск Русиновой С.Н., не признала и суду пояснила, что водитель ФИО7, за совершение ДТП привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, который им оплачен. По данному факту проведена служебная проверка. Просила в удовлетворении требований Русиновой С.Н. отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО7, в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт совершения ДТП с его участием при управлении транспортным средством и пешехода Русиновой С.Н. Он работает в <данные изъяты> МО МВД России «Исаклинский» в должности водителя и за ним закреплена служебная автомашина на основании приказа руководства МО МВД России «Исаклинский» Самарской области.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Самарской области Яппарова А.Ф., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление Русиновой С.А., полагала исковые требования истицы необоснованно завышенными, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.
Вышеуказанное постановление ФИО7 не оспорено, вступило в законную силу, что подтвердил в судебном заседании правонарушитель, то есть совершения им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством принадлежащем ГУ МВД России по Самарской области и закрепленном за ним по роду служебной деятельности, с участием пешехода Русиновой С.А.
Согласно заключению судебно-медицинского исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ у Русиновой С.А., устанавливаются повреждения: - <данные изъяты> Указанные повреждения в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, на праве аренды и т.д.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем УАЗ-315195 государственный регистрационный знак Н 026 УР 163 РУС, нарушил требования п.п. 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Русинову С.А., в результате которого последней причинены телесные повреждения.
Таким образом, установлена причинно-следственная связь между ДТП, совершенным ФИО7 и телесными повреждениями, полученными Русиновой С.А.
На основании Акта закрепления (передачи) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль УАЗ-315195 государственный регистрационный знак № передан для эксплуатации в ОВД по муниципальному району Клявлинский (после реорганизации МО МВД России «Исаклинский».
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО7 состоял в трудовых отношениях с МО МВД России «Исаклинский», находился при исполнении служебных обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается контрактом о службе в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между начальником МО МВД России «Исаклинский» и ФИО7, приказом начальника МО МВД России «Исаклинский» от ДД.ММ.ГГГГ № дпс о закреплении за ФИО7 служебного транспортного средства УАЗ-315195 государственный регистрационный знак №.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности суд, приходит к мнению о возможности и необходимости удовлетворения Русиновой С.А. требования к МО МВД России «Исаклинский» о возмещении морального вреда. В то же время, по мнению суда требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей, исходя из характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с МО МВД России «Исаклинский» Самарской области государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Русиновой С.А. к МО МВД России «Исаклинский» - удовлетворить частично.
Взыскать с МО МВД России «Исаклинский» Самарской области в пользу Русиновой С.А. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска Русиновой С.А. - отказать.
Взыскать с МО МВД России «Исаклинский» Самарской области государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012 года.
Судья: