Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова А.Ф. к Теняевой Н.П. о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, необоснованными,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в судебном заседании пояснил, что является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3822692,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Чапаева.
В вестнике Правительства Самарской области, в газете «Волжская коммуна» от 24 февраля 2012 года № 64 было опубликовано уведомление о созыве 05 апреля 2012 года общего собрания собственников земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, о намерении восьмерых участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, выделить земельный участок в счет своих земельных долей, общей площадью 91,2 га.
Однако 05 апреля 2012 года общее собрание собственников земельного участка не состоялось ввиду отсутствия кворума, так как на собрании присутствовало менее 20% собственников из общего числа в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
16 апреля 2012 года по инициативе ответчика и ее сторонников без надлежащего извещения всех дольщиков, было организовано и проведено общее собрание собственников указанного земельного участка с повесткой дня опубликованной в газете «Волжская коммуна» от 24 февраля 2012 года № 64. Решением собрания в утверждении местоположения выделяемого земельного участка площадью 91,2 га было отказано. Полагает решение собрания незаконным, поскольку собрание организовано и проведено с нарушением требований законодательства.
В вышеуказанной газете «Волжская коммуна» от 01 июня 2012 года № 190, было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка общей площадью 45,6 га, расположенного по адресу: <адрес> в границах земель СПК им. Чапаева и принесения возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков в срок до 02 июля 2012 года.
На данное извещение было подано в адрес кадастрового инженера ФИО2 возражение (претензия без указания даты) относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка участницей общей долевой собственности земельного участка, Теняевой Н.П.
Считает данное возражение необоснованным, оно надлежащим образом не оформлено.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Однако, со дня подачи истцом и другими дольщиками, упомянутыми в вышеуказанной газете «Волжская коммуна», объявления о выделе земельного участка и до момента обращения в суд, ни от одного дольщика, в том числе и Теняевой Н.П., не поступили заявки о выделе долей в границах участка, указанного истцом.
Таким образом, принесение необоснованного протеста Теняевой Н.П. в адрес кадастрового инженера, препятствует в реализации его права и законных интересов как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Просит суд признать необоснованными возражения Теняевой Н.П. на извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от 01 июня 2012 года № 190.
Ответчик Теняева Н.П. в судебном заседании требования истца не признала и суду пояснила, что является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3822692,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Чапаева. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников указанного земельного участка Антонову А.Ф. в утверждении местоположения выделяемого земельного участка площадью 91,2 га было отказано. Кроме того, на основании решения собрания членов колхоза имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ для организации фермерских хозяйств предусмотрен для выдела иной земельный участок.
Просила истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца Антонова А.Ф., на основании доверенности ФИО1 просил иск удовлетворить, поскольку возражения (претензия) Теняевой Н.П. направлены кадастровому инженеру в нарушение требований законодательства «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Представитель 3-го лица МУП «Земля», кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании пояснил, что от Теняевой Н.П. поступила претензия по поводу выделения земельного участка Антоновым А.Ф., с указанием, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земельного участка в ином месте. Претензия была подана Теняевой Н.П. без указания даты и конкретную дату поступления данной претензии, он сказать не может. Указанный документ в журнале входящей корреспонденции МУП «Земля» не зарегистрирован. Решение вопроса по существу полагал возможным оставить на усмотрение суда.
Суд, допросив участников судебного процесса, изучив представленные письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны по делу являются собственниками земельного участка площадью 3822692,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Чапаева.
В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года № 87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, частью 3 статьи 13 Федерального закона предусмотрена возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка посредством публикации в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.
Истец после общего собрания собственников земельных долей от 05 апреля 2012 года, на котором по причине отсутствия кворума собрание прекращено, закрыто и признано неправомочным для принятия решения по вопросам повестки дня опубликованного в газете «Волжская коммуна» от 24 февраля 2012 года № 64, опубликовал в газете «Волжская коммуна» от 01 июня 2012 года сообщение о намерении выделить земельный участок площадью 45,6 га в счет четырех долей, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. В извещении указаны фамилии, имена и отчества 4 человек, изъявивших намерение о выделе, реквизиты свидетельств о праве собственности на землю, указано местоположение выделяемых земельных участков, отображена схема полей, подлежащих выделу. Указано на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.
16 апреля 2012 года на организованном в нарушение требованиям действующего законодательства, Теняевой Н.П. и ее сторонниками общем собрании истцу в выделе земельных участков общей площадью 91,2 га отказано, на основании решения общего собрания от 25 декабря 1992 года.
На основании выписки из протокола № общего собрания членов колхоза имени Чапаева от 25 декабря 1992 года, всего членов колхоза 285 человек, присутствующих на общем собрании 237 человек. Собрание постановило: для желающих членов колхоза имени Чапаева выйти из состава хозяйства для организации фермерских хозяйств выделить земельный участок площадью 239 га: на поле № 1 - 123 га; на поле № 6 - 89,4 га; на поле № 7 - 36,9 га полевого севооборота. Однако к указанной выписке не приложен список членов колхоза имени Чапаева присутствовавших на общем собрании.
Кроме того, из материалов дела следует, что свидетельства на право общей совместной собственности на землю в границах земель колхоза имени Чапаева выдавались собственникам в 1996 году на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
При таких обстоятельствах, по мнению суда, принятое Постановление на общем собрании членов колхоза имени Чапаева от 25 декабря 1992 года не может быть распространено и применяться при рассмотрении настоящего спора между сторонами.
На извещение о намерении выделить земельный участок, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от 01 июня 2012 года в адрес кадастрового инженера муниципального района Исаклинский поступила претензия без указания даты подписанная Теняевой Н.П., со ссылкой на то, что на общем собрании от 16 апреля 2012 года принято решение о выделении земельных долей на ином земельном участке.
Истец инициировал дело иском, в котором просил признать не обоснованными возражения на извещение, опубликованное в газете «Волжская коммуна» о намерении выделить земельный участок от 01 июня 2012 года, подписанное Теняевой Н.П.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона при поступлении возражений споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации, а в случае не достижения согласованного решения, споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Стороны в судебном заседании не представили суду доказательств тому, что ими предприняты меры согласительных процедур по рассматриваемому вопросу.
Суд отмечает, что исходя из характера спорных правоотношений, стороны дела, представляющие собой две группы собственников земельных долей с различными интересами, лишены возможности провести общее собрание для решения возникших разногласий по местоположению выделяемого земельного участка, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Поэтому возникший спор может быть разрешен в судебном порядке.
В соответствии с положениями ч.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года № 87-ФЗ, возражение на извещение о выделении земельного участка должно быть обоснованным.
Согласно ч.13 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Доводы поступивших возражений о несогласии выдела земельных долей в связи с непринятием общим собранием решения о местоположении части земельного участка, подлежащего выделу в первоочередном порядке, суд признает необоснованными, поскольку общее собрание от 16 апреля 2012 года организовано и проведено без соответствующего извещения всех участников общей долевой собственности земельного участка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В то же время извещение о выделении земельного участка опубликовано именно по причине непринятия решения 05 апреля 2012 года общим собранием по вопросу местоположения земельного участка, в связи с отсутствием кворума.
Кроме того, суду представлена претензия от имени Теняевой Н.П. в адрес кадастрового инженера оформленная в нарушение требований Федерального закона и без указания даты подачи претензии.
Таким образом, суду не представляется возможным установить конкретную дату подачи возражения по настоящему делу. В соответствие ч.12 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Возражающей стороной также не представлено доказательств того, что в случае выдела земельных участков будет нарушено их целевое использование и сложившиеся в сельском хозяйстве технологические процессы и связи.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о необоснованности поданных возражений и согласовании местоположения выделяемого земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Антонова А.Ф. - удовлетворить.
Признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное 01 июня 2012 года в газете «Волжская коммуна» о намерении выделить земельный участок площадью 45,6 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК имени Чапаева с кадастровым номером 63:19:0000000:0113, подписанное Теняевой Н.П.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Судья: М.П. Семёнов