Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? суммы стоимости автомобиля «Нисан Альмера», то есть в размере 145 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Кашарина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кашарину Н.И. о взыскании ? суммы стоимости автомобиля «Нисан Альмера», то есть в размере 145 000 рублей и в обоснование своих доводов поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке ими на совместные средства был приобретен в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, автомобиль «Ниссан Альмера» и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> в <адрес> на имя ответчика ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен, и указанный автомобиль был заявлен Кашариным Н.И., как собственность совместная супружеская, приобретенная в браке и подлежащая разделу между ними. Она также считает автомобиль «Ниссан Альмера» супружеской собственностью.
Поскольку автомобиль «Ниссан Альмера» был продан уполномоченным лицом Кашарина Н.И. - ФИО4 за 290 000 рублей, решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Новороссийска, указанная сумма была в пользу Кашарина Н.И. взыскана в полном объеме.
Следовательно, взысканная ответчиком с уполномоченного лица сумма стоимости автомобиля решением Октябрьского районного суда города Новороссийска подлежит разделу между ней и ответчиком, так как она является собственницей ? стоимости автомобиля или ? его стоимости, в размере 145 000 рублей.
Просила суд взыскать с Кашарина Н.И. в ее пользу ? сумму стоимости автомобиля «Нисан Альмера» в размере 145 000 рублей.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей.
Истица Кашарина О.В. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, настояла на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Кашарин Н.И. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований Кашариной О.В. отказать в полном объеме. Суду представил отзыв на исковое заявление истицы с изложением доводов опровергающих законность требований истицы.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск Кашариной О.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ксерокопию свидетельства № о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированная отделом ЗАГС <адрес> департамента ЗАГС <адрес>.
В период брака супругами нажито имущество, в том числе и автомобиль «Ниссан Альмера» 2003 года выпуска, зарегистрированный на имя Кашарина Н.И., свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда, произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между Кашариным Н.И. и Кашариной О.В. Указанным решением Кашарину Н.И. отказано в разделе имущества на автомобиль «Ниссан Альмера» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то есть автомобиль решением суда оставлен в собственности Кашарина Н.И. и разделу между бывшими супругами не подлежит.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда со ФИО4 в пользу Кашарина Н.И. взысканы денежные средства в размере 290 000 рублей - рыночная стоимость автомобиля «Нисан Альмера». Судом установлено, что ФИО4 распоряжаясь на основании доверенности автомобилем «Нисан Альмера» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим Кашарину Н.И., продала указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ без уведомления собственника.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к тому, что в период брака супругами Кашариным Н.И. и Кашариной О.В. нажито совместное имущество, в том числе и автомобиль «Нисан Альмера» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Нисан Альмера» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не включен в состав общего, совместно нажитого супругами Кашариными имущества, и оставлен в собственности Кашарина Н.И.
При таких обстоятельствах суд полагает, что спор между бывшими супругами Кашариными рассматриваемый настоящим судом, являлся ранее предметом рассмотрения другого суда, принявшим соответствующее решение, которое вступило в законную силу. В силу закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются преюдициальными для настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ? суммы стоимости автомобиля «Нисан Альмера», то есть в размере 145 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в месячный срок со дня его изготовления судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 01 октября 2012 года.
Судья: