Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. ФИО1 привлечен к данному административному наказанию за то, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов на <адрес> <адрес> управлял автомобилем «ДЭУ Нэксиа» с государственным регистрационным знаком Н 395 АО 163 РУС, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что никаких спиртных напитков не употреблял. Однако пройти освидетельствование и с ее результатами согласился, о чем и расписался в акте. После освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАп РФ. В то же время освидетельствование проводилось без участия понятых.

Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования к акту <адрес>; показаниями инспектора ДПС ФИО3

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 через своего представителя адвоката ФИО4 обратился с жалобой в районный суд, и в судебном заседании пояснил, полагает, что привлечен к административной ответственности не обоснованно и незаконно. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при управлении транспортным средством он был остановлен сотрудниками ДПС в селе <адрес>. При проведении освидетельствования с применением прибора сотрудники ДПС понятых не приглашали, поскольку указанный населенный пункт расположен на расстоянии примерно 1,5-2 км от автодороги М-5 Урал (Москва-Челябинск). В качестве понятых указаны граждане якобы проживающие в <адрес> и селе Сергиевск, которые в ночное время в данном населенном пункте ДД.ММ.ГГГГ не были.

Адвокат ФИО4 участвующий в судебном заседании в интересах правонарушителя, суду пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Процедура освидетельствования проведена в нарушение административного законодательства, без участия двух понятых. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению.

Суд, заслушав ФИО1, адвоката ФИО4, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указаны: ФИО5 и ФИО6 Указанные лица по повесткам в судебное заседание не явились, будучи подвергнутые официальному приводу в судебное заседание доставлены не были. Согласно рапорту инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» ФИО7, осуществлявшего привод понятые: ФИО5 выехал на заработки, ФИО6 по указанному в протоколе адресу не проживает. В то же время согласно справке Главы сельского поселения Сергиевск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 по адресу: <адрес> не проживает, основание: похозяйственная книга № лицевой счет №.

В соответствие п.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при составлении административного протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, то есть доказательства, полученные с нарушением закона не допускаются.

При таких обстоятельствах суд пролагает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не исследованы существенные обстоятельства: присутствие указанных в протоколах административного дела понятых: ФИО5 и ФИО6 при выполнении сотрудниками ОГИБДД ДПС Сергиевского РОВД процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по недостаточным исследованным доказательствам, которые существенно могли повлиять на результат рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела не установлены, законность процессуальных действий сотрудников ИДПС ОГИБДД не проверена, в связи, с чем такое процессуальное нарушение является существенным.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы адвоката ФИО4 о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются состоятельными.

На день рассмотрения данной жалобы в отношении ФИО1 истек установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>