Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствие ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Допросив ФИО2 ознакомившись с материалами административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела водитель ФИО5 прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 часов в Нефтегорской ЦРБ, при этом противопоказаний к управлению транспортным средством медицинскими работниками не установлено. В судебном заседании установлено, что автобус «ИВЕКО» государственный регистрационный знак ВО 483 63 РУС под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС в 07.50-08.00 часов. В то же время в протоколе об административном правонарушении указано время управления транспортным средством в состоянии опьянения в 08.40 часов, тогда как в это время ФИО5 транспортным средством не управлял. Согласно показаниям ФИО5, после его отстранения от управления транспортным средством, он на автобусе «ИВЕКО» под управлением инспектора ДПС проследовали на АЗС, расположенный рядом с постом ДПС, где он в магазине приобрел и употребил одну бутылку пива «Куллер». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 Кроме того, из записи камер наружного наблюдения, установленных на АЗС №, кассового чека, представленных ОАО «Самаранефтепродукт», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.47 часов до 08.55 часов ФИО5 находился в магазине АЗС, где приобрел и употребил одну бутылку пива «Куллер». Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прошел освидетельствование с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер 1802, в 09.04 часа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о том, что в судебном заседании не установлено доказательств управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей были с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, по делу принято обоснованное и законное решение, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>