Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнов М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Геннадиевны на постановление командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением органа ГИБДД ФИО2, обратилась в суд с просьбой постановление отменить.

В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что указанное постановление является незаконным, поскольку в силу ч.6 ст.29.10 КоАП РФ юридическая сила постановления подтверждается электронной цифровой подписью. В постановлении полученной ей по почте нет цифровой подписи, а имеется «синяя» подпись. Таким образом, постановление не имеет юридической силы и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» <адрес> ФИО5, полагал возможным рассмотрения жалобы без участия заявителя. По существу жалобы пояснил, что в процессе работы компьютера произошел сбой, что привело в изменению данных введенных в компьютер и получении на бумажном носителя Постановления не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав позицию представителя ОГИБДД, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель ФИО2 не отрицает принадлежность ей автомобиля марки АУДИ 80 государственный регистрационный знак Е 224 НХ 102.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:ДД.ММ.ГГГГ км автодороги М-5 «Урал» с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано превышение автомобилем марки АУДИ 80 государственный регистрационный знак Е 224 НХ 102 установленной скорости движения на 26 км/час (116 км/час при разрешенной 90 км/час).

Постановлением командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.61 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4 ч.6 ст.29.10 КоАП РФ юридическая сила постановления подтверждается электронной цифровой подписью. Однако в копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ направленного заявителю имеется личная подпись должностного лица.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие ее выводы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы.

При установленных обстоятельствах, ФИО2 привлечена к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 Геннадиевны - удовлетворить.

Постановление командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Исаклинский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) М.П. Семёнов

Копия верна:

Судья:     Секретарь: