Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Исаклинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3, в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. ФИО1 привлечен к данному административному наказанию за то, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов на 11 км автодороги М5 Урал-Исаклы-Шентала управлял автомобилем ЫВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком М 003 НА 163 РУС, находясь в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается наличием в деле телефонограммы.

Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 через своего представителя адвоката ФИО3 обратился с жалобой в районный суд, и в судебном заседании пояснил, полагает, что привлечен к административной ответственности не обоснованно и незаконно. Ему на домашний телефон до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, позвонила женщина, представилась секретарем мирового судьи и спросила, согласен ли он (ФИО1) на рассмотрения дела без его (ФИО1) участия в судебном заседании. На, что он ответил, что не согласен, при этом о дате проведения судебного заседания, ни какого разговора не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он был не в состоянии передвигаться в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в материалах об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства ДТП не указаны, хотя его при управлении транспортным средством сотрудники ОГИБДД не останавливали, на медицинское освидетельствование не направляли. Он был госпитализирован в больницу после ДТП, где и был освидетельствован, то есть протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просил жалобу удовлетворить.

Адвокат ФИО3 участвующий в судебном процессе в интересах правонарушителя ФИО1, на основании соглашения, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что по согласованию с доверителем им было заявлено ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО1, до его выздоровления. Однако мировой судья оставил данное ходатайство без внимания, чем нарушил требования ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав ФИО1, адвоката ФИО3, изучив материалы административного дела, считает жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях ст.12.8 «Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке и т. д., управлением не является.

Из показаний правонарушителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД при управлении транспортным средством его не останавливали, на медицинское освидетельствование не направляли. Был освидетельствован в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мировой судья ссылается на протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Однако указанный протокол имеет исправление даты его составления с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении судьи данный факт не оговорен. В судебном заседании установлено, что ходатайство адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) судом оставлено без внимания, то есть принятия процессуального решения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по недостаточным исследованным доказательствам, которые существенно могли повлиять на результат рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела не установлены, законность процессуальных действий сотрудников ИДПС ОГИБДД не проверена, в связи, с чем такое процессуальное нарушение является существенным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом установлены иные обстоятельства, чем указано в протоколе об административном правонарушении, не доверять показаниям правонарушителя у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются медицинскими документами имеющимися в материалах дела (л.д.14).

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы адвоката ФИО3 о незаконности и необоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности являются состоятельными.

На день рассмотрения данной жалобы в отношении ФИО1 истек установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: