Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 декабря 2011 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 08 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 08 декабря 2011 года Лукьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, Лукьянов А.А. обратился с апелляционной жалобой в Исаклинский районный суд Самарской области. В своей жалобе Лукьянов А.А. просит состоявшееся в отношении него судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая постановление незаконным.

В судебном заседании Лукьянов А.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что не оспаривает факт совершения указанного административного правонарушения. Однако полагает, что в отношении него в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ должна быть применена мера наказания в виде наложения административного штрафа, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки.

Допросив в судебном заседании правонарушителя Лукьянова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, 28 октября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области в отношении Лукьянова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 октября 2011 года в 18 часов 31 минут Лукьянов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участке дороги, имеющим сплошную линию разметки 1.1, на 1049 км автодороги М-5 Урал в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил маневр обгон следующего в попутном направлении транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; материалами видеосъемки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении Лукьянова А.А. подлежит в качестве меры наказания применение административного штрафа, в связи с фиксацией совершения им административного правонарушения с применением специальных технических средств фото, видео, киносъемки, не состоятелен.

Из материалов дела следует, что Лукьянов А.А. управляя транспортным средством 28 октября 2011 года на 1049 км автодороги М-5 Урал, осуществляя маневр «обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил в 18 часов 31 минуту. В 18 часов 39 минут в отношении Лукьянова А.А., сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае применение специальных технических средств (фото, видео, киносъемки) сотрудниками ДПС является лишь подтверждением доказательства совершения правонарушения, а не выявлением совершения административного правонарушения с применением специальных технических средств работающих в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах действия Лукьянова А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей были с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 от 08 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Лукьянова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукьянова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:        М.П. Семёнов